Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г. N А56-40067/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ООО не оказывало транспортные услуги по доставке товаров покупателям и не получало вознаграждения за организацию доставки товаров покупателям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 2008 г. N А56-40067/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Масло база СПб" Кравченко Е.В. (доверенность от 20.08.2007), Скрынник М.П. (доверенность от 16.06.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Калюжиной А.В. (доверенность от 08.02.2008 N 05-18/03823), Шаповал О.В. (доверенность от 06.04.07 N 05-18/10026),

рассмотрев 19.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-40067/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Масло база СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.07.2007 N 20-08-03/18032 в части доначисления 1 189 542 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение положений статей 153, 164, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров облагаемых по ставке 10 процентов в выставленных им счетах-фактурах не выделило отдельной строкой стоимость услуг по доставке, учитываемых в составе цены товаров, в связи с чем Инспекция доначислила налогоплательщику спорную сумму налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 01.06.2007 N 20/9 и принято решение от 02.07.2007 N 20-08-03/18032 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, а также доначислении налогов и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно применило налоговую ставку 10 процентов при оказании покупателям услуг по доставке товаров, поскольку их реализация облагается налогом по ставке 18 процентов.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции в части доначисления 1 189 542 руб. налога на добавленную стоимость и обжаловал его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования заявителя, указав, что заявитель правомерно применил налоговую ставку 10 процентов к стоимости реализованных продуктов, поскольку в соответствии с условиями договоров доставка отдельно не оплачивалась и была включена в цену товара.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров на территории Российской Федерации является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база определяется как стоимость реализуемых товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, без включения в них налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что товары продаются по ценам которые увеличены на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет оптовую торговлю растительным маслом (пальмовым, кокосовым) импортного производства.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение при реализации растительного масла производится по ставке 10 процентов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о совершении Обществом операций (транспортных услуг), облагаемых по ставке 18 процентов.

Согласно условиям договоров, заключенных с покупателями, Общество осуществляет доставку товара автомобильным транспортом до места назначения (до железнодорожной станции) и считается исполнившим свои обязательства в момент сдачи товара покупателю в месте назначения или перевозчику на железнодорожной станции, указанной в договоре. Стоимость доставки включается в цену товаров; отдельной обязанности покупателя по оплате доставки товаров, помимо обязанности оплатить стоимость поставленных товаров договоры поставки не предусматривают. Материалами дела также подтверждается, что для выполнения своих обязательств по договорам поставки Общество приобретало услуги у сторонних организаций - перевозчиков на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В силу статьи 458 ГК РФ, определяющей момент исполнения обязанности продавца передать товар, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При взаимоотношениях сторон в рамках договора поставки подлежит применению и статья 510 ГК РФ, регулирующая доставку товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара.

Суды обеих инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что Общество не оказывало транспортных услуг по доставке товаров покупателям и не получало вознаграждения за организацию доставки товаров покупателям. Деятельность Общества, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности по передаче товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Доказательства, опровергающие установленные судами обстоятельства, Инспекцией не представлены. Из материалов дела и кассационной жалобы также следует, что налоговый орган не оспаривает соответствие примененных сторонами в договорах поставки цен уровню рыночных цен.

Установив, что в соответствии с условиями договоров доставка отдельно не оплачивалась и была включена в цену товара, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Общество правомерно применило ставку 10 процентов ко всей стоимости реализованных товаров.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции о доначислении Обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость правомерно признано судами недействительным как не основанное на нормах налогового законодательства.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А56-40067/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база определяется как стоимость реализуемых товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, без включения в них НДС.

По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно при реализации товаров, облагаемых по ставке НДС 10 %, в выставленных им счетах-фактурах не выделил отдельной строкой стоимость услуг по доставке, учитываемых в составе цены товаров и подлежащих обложению НДС по ставке 18 %.

В соответствии с п.1 ст.40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки.

Как установил суд, налогоплательщик осуществляет оптовую торговлю растительным маслом импортного производства, реализация которого на территории РФ облагается НДС по ставке 10 % (подп.1 п.2 ст.164 НК РФ).

По условиям договоров поставки налогоплательщик осуществляет доставку товара автомобильным транспортом до места назначения (до железнодорожной станции) и считается исполнившим свои обязательства в момент сдачи товара покупателю в месте назначения или перевозчику на железнодорожной станции, указанной в договоре. Стоимость доставки включается в цену товаров; отдельной обязанности покупателя по оплате доставки товаров, помимо обязанности оплатить стоимость поставленных товаров, договоры поставки не предусматривают.

Из норм ГК РФ следует, что если договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям, то деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности продавца по передаче товара.

Налогоплательщик не оказывал транспортных услуг по доставке товаров покупателям и не получал вознаграждения за организацию доставки товаров покупателям. Его деятельность, связанная с доставкой реализованных товаров покупателям, является способом исполнения обязанности по передаче товара.

На основании изложенного суд счел, что налогоплательщик правомерно применил ставку НДС 10 % ко всей стоимости реализованных товаров с учетом их доставки покупателю.