Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 13АП-17146/2007

г. Санкт-Петербург

20 марта 2008 г.

Дело N А56-20145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: А.А. Марченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17145/2007) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007г. по делу N А56-20145/2007 (судья С.Ф. Маркин),

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга

3-и лица: 1 - ЗАО "Империя Фарма",

2 - Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга,

3 - Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 25 - городской ревматологический центр,

4 - Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 26,

5 - Государственное учреждение здравоохранения Городская инфекционная больница N 30 им. С.П.Боткина,

6 - Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 31,

7 - Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 32,

8 - Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко,

9 - Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 46 Святой Евгении,

10 - Государственное учреждение здравоохранения Госпиталь для ветеранов войн, 11 - Государственное учреждение здравоохранения Городская гериатрическая больница (ортопедическая),

12 - Государственное учреждение здравоохранения Городской клинический онкологический диспансер

о признании недействительным конкурса

при участии:

от истца: представителя Самойлик В.А. по доверенности от 04.02.08г. N 013/7015,

от ответчика: представителя Худяковой Е.А. по доверенности от 14.11.07г. N 07,

от 3-их лиц: 1 - представителя Корниловой К.В. по доверенности от 26.02.08г. N 6,

2 - представителя Синёвой Г.Г. по доверенности от 17.07.07г.,

5 - представителя Тимсук В.В. по доверенности от 07.08.07г. N 1208/07,

12 - представителя Петрова В.В. по доверенности от 10.01.08г.,

3-4, 6-11 - представители не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным размещения заказа путём проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на оказание услуг и поставке лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по здравоохранению), а также о признании недействительным указанного открытого конкурса.

К участию в деле в качестве ответчика привлечён Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет экономического развития).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению, Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 25 - городской ревматологический центр, Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 26, Государственное учреждение здравоохранения Городская инфекционная больница N 30 им. С.П.Боткина, Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 31, Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 32, Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко, Государственное учреждение здравоохранения Городская больница N 46 Святой Евгении, Государственное учреждение здравоохранения Госпиталь для ветеранов войн, Государственное учреждение здравоохранения Городская гериатрическая больница (ортопедическая), Государственное учреждение здравоохранения Городской клинический онкологический диспансер.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.07г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что предметом оспариваемого государственного заказа является исключительно поставка лекарственных средств и изделий, в связи с чем Комитетом экономического развития форма торгов определена с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов потенциальных участников оспариваемых торгов, а также публичных интересов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Комитета по экономическому развитию против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на недоказанность Управлением наличия нарушений действующего законодательства при размещении оспариваемого заказа и проведении оспариваемых торгов.

Представители Комитета по здравоохранению, ГУЗ Городская инфекционная больница N 30 им. С.П.Боткина, ГУЗ Городской клинический онкологический диспансер возражения Комитета по экономическому развитию поддержали.

Представители ГУЗ Городская больница N 25 - городской ревматологический центр, ГУЗ Городская больница N 26, ГУЗ Городская больница N 31, ГУЗ Городская больница N 32, ГУЗ Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко, ГУЗ Городская больница N 46 Святой Евгении, ГУЗ Госпиталь для ветеранов войн, ГУЗ Городская гериатрическая больница (ортопедическая) в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении жалоб апелляционным судом установлено предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловное основание для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, победителя оспариваемого конкурса ЗАО "Империя Фарма" (далее - Общество).

Рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, определением от 24.01.2008 г. апелляционный суд привлек Общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность проведения торгов в форме открытого конкурса, а также на недоказанность Управлением своей заинтересованности в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании государственного заказа Комитета по здравоохранению на официальном сайте Санкт-Петербурга в сети Интернет "Государственный заказ Санкт-Петербурга" по адресу: www.gz-spb.ru 21.05.07г. Комитетом экономического развития как уполномоченным органом по размещению заказа было опубликовано и размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на оказание услуг и поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению, реестровый номер закупки 140000700094 (далее - конкурс).

Исходя из конкурсной документации, предметом указанного конкурса являлось право заключения контрактов на оказание услуг и поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению (80 лотов по числу учреждений) (далее - оказание услуг и поставка).

22.06.07г. осуществлено вскрытие конвертов с заявками, поданных для участия в открытом конкурсе и рассмотренных рабочей группой, о чём составлено заключение от 27.06.07г., в соответствии с которым на конкурс поступило 2 конверта с заявками, признанными соответствующими требованиям законодательства и конкурсной документации.

По итогам проведения конкурса составлен Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 06.07.07г. N 1.1.

ООО "Мастер Торг" обратилось в Управление с жалобой на незаконные действия Комитета экономического развития при проведении оспариваемого конкурса. Указанная жалоба была рассмотрена Управлением, по результатам принято решение от 22.06.07г. N 94-106/07 и выдано предписание от 22.06.07г.

Ссылаясь на то, что оспариваемые торги проведены с нарушением действующего законодательства, Управление обратилось в суд с настоящим иском о признании недействительным проведённого конкурса, а также размещения соответствующего заказа.

Апелляционный суд считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на неправомерность принятия Комитетом по здравоохранению решения о форме проведении торгов после принятия Правительством распоряжения об утверждении перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень товаров, работ, услуг).

Апелляционный суд считает указанные доводы Управления необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) Перечень товаров, работ, услуг устанавливается Правительством РФ. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путём проведения конкурса не допускается.

Во исполнение указанной нормы Закона такой Перечень товаров, работ, услуг утверждён распоряжением Правительства РФ от 15.05.07г. N 609-р (далее - Распоряжение), опубликованным в журнале "Собрание законодательства РФ" N21 ст.2550 от 21.05.07г.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона до установления Правительством РФ Перечня товаров, работ, услуг решение о форме торгов принимается заказчиком самостоятельно с учётом положений Закона, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону.

Исходя из того, что конкурсная документация по оспариваемому открытому конкурсу была утверждена Председателем Комитета экономического развития 18.05.07г., у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что решение о проведении торгов в форме открытого конкурса было принято после принятия Правительством Распоряжения.

Кроме того, Распоряжением не предусмотрено проведение аукциона на фармацевтические препараты, медицинские химические вещества и лекарственные растительные продукты, код которых по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - ОКДП) ОК 004-93-2423000. При этом подгруппа 2423 ОКДП ОК 004-93 включает в себя производство фармацевтических препаратов, медицинских химических веществ и лекарственных препаратов из растительных продуктов. Код 2423000 ОКДП ОК 004-93 относится к разделу D "Продукция и услуги обрабатывающей промышленности", при этом услуги в области здравоохранения и в социальной области, что является предметом проведённого конкурса, относится к разделу N и имеют код 8500000 ОКДП ОК 004-93.

Таким образом, решение о форме проведения торгов в форме открытого конкурса, а также разработка конкурсной документации были проведены в соответствии с действующим законодательством.

Также по мнению апелляционного суда, являются необоснованными доводы Управления о том, что предметом государственного заказа не является оказание услуг ввиду отсутствия в проектной документации условий оказания таких услуг.

В соответствии с п.1.1. Инструкции участникам оспариваемого конкурса (т. 2 конкурсной документации), а также п. 1.1. Проекта государственного контракта (т. 4 конкурсной документации) предметом конкурса является право заключения контрактов на оказание услуг и поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд государственных учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению.

Согласно п. 1.3. указанной Инструкции лотами проведённых торгов являлось "оказание услуг и поставка лекарственных средств и изделий", начальная цена которых определена тем же пунктом.

При этом в соответствии с п. 5.1.1. Инструкции по подготовке и проведению конкурса (т. 1 конкурсной документации) заказчик заключает контракт с победителем конкурса на условиях, содержащихся в конкурсной документации и заявке победителя конкурса, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что оказание услуг, определённых в конкурсной документации, не являлось предметом оспариваемых торгов.

При оценке правомерности заявленных требований апелляционный суд также исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона нарушение его положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Управление, обосновывая правомерность заявленных требований, ссылается на нарушение в результате проведения конкурса прав и законных интересов потенциальных участников торгов.

При этом арбитражным судом первой инстанции установлено и Управлением не оспаривается, что извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в средствах массовой информации, никакие иные лица помимо двух участников торгов заявки на участие в конкурсе не подавали, в связи с чем проведение торгов в форме открытого конкурса, а также применение соответствующих критериев оценки поданных заявок не повлекли нарушений прав и законных интересов его потенциальных участников.

Апелляционным судом также не было установлено нарушение публичных интересов, в защиту которых выступает Управление.

Государственный контракт, заключенный по итогам оспариваемого конкурса в 2007 г., исполнен сторонами, поставка лекарственных средств и изделий медицинского назначения осуществлена, услуги оказаны. Данное обстоятельство Управлением не оспаривается.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности Управлением нарушения имущественных прав и интересов третьих лиц, а также публичных интересов, которые могли бы быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не установлено нарушений Закона, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания проведённых торгов, а также размещения государственного заказа недействительными.

При этом апелляционным судом были установлены безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.07г. отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина