Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 13АП-1871/2007

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 г.

Дело N А21-5790/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1188/2008) ООО "БИЗИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2007 г. по делу N А21-5790/2006 (судья С. Н. Сычевская),

по иску (заявлению) ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде

к ООО "БИЗИ"

3-е лицо Межрайонная ИФНС России N 8 по Калининграду

о взыскании недоимки и пени

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, телеграмма от 13.03.08 г.);

от ответчика (должника): П. В. Паньков, доверенность от 27.07.2007 г.

от 3-го лица: не явился (извещен, телеграмма от 13.03.08 г.);

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗИ" (далее - Общество, ООО "БИЗИ", ответчик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафа в общей сумме 3895178 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 г. требования удовлетворены в части взыскания с Общества недоимки в размере 2675954 руб., пени в сумме 684033 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Общество полагает, что решение суда немотивированно.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представителем Общества на основании статьей 110, 112 АПК РФ было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных ООО "БИЗИ" в связи с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях, в сумме 26008 руб.

Представители Управления и Инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 16.06.2006 г. N 100, которым Обществу было предложено представить в Управление уточненные расчеты и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Налоговым органом были установлены неисчисление и неуплата 2675954 руб. страховых взносов за 2003-2004г.г.

Материалы проверки в соответствии со статьей 25 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были направлены Инспекцией в Управление, которое подтвердило наличие у Общества недоимки в указанном размере (акт проверки от 11.07.2006 г. N 83).

Управлением было выставлено требование от 11.07.2006 г. N 25 об уплате задолженности в сумме 2675954 руб. (недоимка на страховую часть трудовой пенсии), штрафа в размере 535191 руб. и 684033 руб. пени в срок до 25.07.2006 г. В добровольном порядке Обществом требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании задолженности, пени и штрафа.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на несоответствие требования об уплате взносов пункту 4 статьи 69 НК РФ, произвольное отнесение заявителем предполагаемой недоимки на страховую часть трудовой пенсии; исчисление спорной недоимки с нарушением статьи 22 Закона N 167-ФЗ. Общество полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании штрафа, но мотивировочная часть решения по данному эпизоду подлежит изменению, поскольку основанием для отказа является отсутствие недоимки и несоблюдение заявителем установленного статьей 101 НК РФ порядка наложения штрафных санкций.

Изучив материалы дела и выслушав представителя Общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Законом N 167-ФЗ.

Страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованных лиц.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 данного Закона под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статье 22 Закона N 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным Законом N 167-ФЗ сроки, страхователь в соответствии со статьей 26 Закона обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статьей 2 Закона N 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим законом.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Так как данный порядок взыскания недоимки и пеней названным законом не регламентирован, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание в судебном порядке недоимки с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ, однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое взыскание должно быть осуществлено.

Между тем, в пункте 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период взыскания недоимки) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что из смысла нормы пункта 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, усматривается, что при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" также указано, что при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в силу нормы, изложенной во втором абзаце статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ (в первоначальной редакции) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Федеральным законом от 20.07.2004 г. N 70-ФЗ в статью 25 вышеуказанного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2005 г. на налоговые органы возложена и функция по контролю за правильностью исчисления страховых взносов.

Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ статья 25 Закона N 167-ФЗ дополнена пунктом 2, согласно которому налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления задолженности.

Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в ходе которой была выявлена спорная недоимка по взносам за 2003 - 2004 годы, действуя в рамках предоставленной ей пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контрольной функции и полномочий, предусмотренных статьями 87, 89 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что в данном случае при определении предельного срока обращения Управления в суд следует руководствоваться положениями второго абзаца статьи 70 НК РФ и исчислять этот срок с учетом даты вынесения Инспекцией 16.06.2006 г. решения по итогам выездной проверки.

Таким образом, Управлением совокупный срок обращения в суд по данному делу не нарушен.

Из имеющихся в материалах дела документов, в частности, акта сверки расчетов на 25.10.2007 г., выписок из лицевого счета Общества за периоды 2003-2007 г.г., расчета суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2003-2004 г.г. следует, что у Общества имеется недоимка по страховым взносам за 2003-2004 г.г. в размере 2675954 руб., размер подлежащих начислению пеней составляет 684033 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части требования Управления подлежат удовлетворению.

Решением Управления от 11.07.2006 г. N 3 Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 27 Закона N 167-ФЗ за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд в виде штрафа в размере 535191 руб.

В соответствии пунктом 2 статьи 27 Закона от 15.12.2005 г. N 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на Управление.

Суд первой инстанции, всестороннее проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно посчитал, что Управление не доказало, какие именно виновные неправомерные действия Общества повлекли неуплату страховых взносов. Таким образом, состав вменяемого правонарушения не установлен.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности взыскания вышеуказанного штрафа с Общества.

Довод Общества в обоснование своей позиции о несоответствии требования об уплате взносов пункту 4 статьи 69 НК РФ является несостоятельным, поскольку наличие формальных несоответствий не влияет на наличие у Общества недоимки в соответствующем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется и недоимка в размере 2675954 руб., пени в сумме 684033 руб. взысканы с Общества правомерно, ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2007 года по делу N А21-5790/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов