Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 13АП-1801/2008

г. Санкт-Петербург

26 марта 2008 г.

Дело N А56-31303/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москвитина Владимира Ивановича, Кононенко Нины Тимофеевны, Янченковой Ларисы Матвеевны (регистрационный номер 13АП-1801/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008г. по делу N А56-31303/2007 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по иску Москвитина Владимира Ивановича, Кононенко Нины Тимофеевны, Янченковой Ларисы Матвеевны

к ОАО "ФС Державный"

об устранении нарушений прав собственников

при участии:

от истца: Москвитина В.И. (паспорт), Янченковой Л.М. (паспорт), Кононенко Н.Т. (паспорт)

от ответчика: представителя Гребенщиковой О.А. (дов. от 26.02.2008 N 9)

установил:

Москвитин Владимир Иванович, Кононенко Нина Тимофеевна, Янченкова Лариса Матвеевна, как акционеры Открытого акционерного общества "ФС "Державный" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Финансовый союз "Державный" (далее - ответчик, ОАО "ФС "Державный") об устранении нарушений прав собственника, а именно:

1. Обязать руководство ОАО "ФС "Державный" представить истцам официальный документ, подтверждающий передачу ими в ЧИФ "Державный" именно приватизационных чеков, а не денег, копию договора, если таковой составлялся, новый сертификат акций с указанием в нем, что акции являются чековыми, либо иной какой-либо документ, заверенный печатью, тем самым устранить грубейшее нарушение законодательства (пункт 3 статьи 1 Приложения к Указу Президента РФ ОТ 14.08.1992Г. N 914);

2. Обязать руководство ЧИФа "Державный" сообщить истцам, какое количество приватизационных чеков было передано инвесторами ЧИФу и акции каких предприятий были приобретены на чековых аукционах на приватизационные чеки граждан с указанием процента от общего количества акций предприятий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Москвитиным В.И., Янченковой Л.М. , Кононенко Н.Т.

подана апелляционная жалоба, в которой истцы просят решение отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование довод апелляционной жалобы истцы указали, что судом были нарушены нормы процессуального права (привлечен ненадлежащий ответчик, нарушено равноправие сторон), не исследованы обстоятельства, связанные с оформлением документов при передаче приватизационных чеков и другие нарушения законодательства об акционерных обществах.

Податели жалобы пролагают, что срок исковой давности не пропущен в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АООТ "Чековый инвестиционный фонд "Державный" было зарегистрировано в октябре 1993 г. на основании Указа Президента Российской Федерации N 1186 и утвержденного им Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих чеки граждан.

В соответствии с пунктом 1.4 приложения к Указу Президента от 07.10.1992г. N 1186 уставный капитал чекового инвестиционного фонда мог быть оплачен только денежными средствами, приватизационными чеками, ценными бумагами, недвижимым имуществом. При этом устанавливался для всех акционеров равный объем прав и обязанностей, независимо от формы оплаты ими уставного капитала.

Документом, удостоверяющим оплату уставного капитала, является сертификат акций, содержащий необходимый перечень реквизитов, установленный законом, а также запись в реестре акционеров фонда.

Истцы на 03.12.2007г. являются владельцами указанных сертификатов, что подтверждено выписками из реестра акционеров.

Полагая, что их права как владельцев акций нарушены, истцы обратились в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990г. N 601, Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. N 208-ФЗ, Указом Президента от 07.10.1992г. N 1186 (Положением о специализированных инвестиционных фондах приватизации), Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным ФКЦБ от 16.07.2003г. N 03-33пс.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ответчика ОАО "ФС "Державный" на ЧИФ "Державный" ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", который вступил в силу с 01.01.1996г., учредительные документы всех акционерных обществ, созданных до введения в действие закона, подлежали приведению в соответствие с его нормами в срок до 01.07.1996г. Во исполнение требований закона, обществом была принята новая редакция Устава, одновременно с которой ЧИФ "Державный" был переименован в ОАО "ФС "Державный".

Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований также правомерно, поскольку доводы, приведенные заявителями в апелляционной жалобе и выступлении в судебном заседании, касаются материальных требований, которые не являются предметом настоящего иска.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства. Нормативно-правовые акты, ныне утратившие силу, однако действовавшие в момент совершения действий с приватизационными чеками, не устанавливают для ответчика обязанностей, исполнения которых требуют истцы.

Довод истцов о том, что срок исковой давности не пропущен в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку заявленные требования истцов не являются требованиями о нарушении прав собственников. В данном случае течение срока исковой давности началось с момента передачи истцами приватизационных чеков в обмен на сертификат акций.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд освободил подателей жалобы от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2008 г. по делу N А56-31303/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова