Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 13АП-894/2008

г. Санкт-Петербург

24 марта 2008 г.

Дело N А56-16971/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Т.А. Кашиной, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-894/2008) ООО "Вилия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.07 г.

по делу N А56-16971/2007 (судья М.В. Захарова),

по иску ООО "Вилия"

к ООО "Лента"

о взыскании 1948575 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представителей Магунова А.Б. о доверенности от 30.05.07 г., Тихомировой М.С. по доверенности от 17.03.08 г., Орловой М.А. по доверенности от 30.05.07 г.

от ответчика: представителя Кривулина С.Г. по доверенности от 01.03.08 г.

установил:

ООО "Вилия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Лента" 19485375 руб. неустойки за нарушение обязательств по договору подряда от 18.10.04 г. N 13 за периоды с 22.10.04 г. по 16.03.05 г. - за неисполнение обязательств по передаче строительной площадки и с 16.03.05 г. по 20.10.05 г. за неисполнение обязательств по передаче проектно-сметной документации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования до 24675273 руб. в связи с ошибкой, допущенной при расчетах. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 05.12.07 г. истцу отказано в иске.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права; необоснованность вывода суда о незаключенности договора подряда; считает согласованными существенные условия договора; строительство спорного объекта производилось по договору от 18.10.04 г. N 13 между ООО "Лента" и ООО "Вилия".

Ответчик считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 18.10.04 г. истец и ответчик заключили договор генерального подряда N 13, согласно которому ООО "Лента" (заказчик) поручило ООО "Вилия" (генподрядчик, подрядчик) выполнить собственными силами и средствами работы по строительству многофункционального торгового центра на земельном участке, расположенном в Санкт-Петербурге, севернее пересечения Дальневосточного пр. и продолжения ул. Подвойского (севернее ул. Новоселов, квартал 9Б-1, Невский район). Пунктами 4.1, 4.2 договора подряда предусмотрена обязанность заказчика в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора передать подрядчику по акту строительную площадку на период строительства объекта и до его завершения; передать подрядчику до 15 марта 2005 года проектно-сметную документацию, прошедшую вневедомственную экспертизу в соответствующих инстанциях, для получения подрядчиком разрешения на строительство от органов ГАСН, а также утверждаемую часть рабочего проекта с разрешениями на присоединение к сетям энергообеспечения комплекса (водоснабжение, водоотведение, электроснабжения и газоснабжения), с согласованными проектами въездов на территорию, светофорными узлами, строительством местных проездов.

Пунктом 13.1 договора стороны согласовали ответственность за неисполнение пунктов 4.1, 4.2: за просрочку передачи генподрядчику строительной площадки - штраф в размере 30000 руб. за каждый день просрочки; за невыполнение пункта 4.2 договора - пени в размере 0,1 % за каждый день просрочку от суммы договора, но не более 10 %.

Неисполнение заказчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, признал незаключенным договор подряда от 18.10.04 г. N 13, указав, что отсутствуют согласованные сторонами стоимость выполнения каждого вида работ (приложение N 2), протокол согласования договорной цены (приложение N 3), план-график работ (приложение N 4).

С выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 708, пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются условия о сроке выполнения работ, состав и содержание технической документации, а также то, какая из сторон, и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

Срок выполнения работ по договору от 18.10.04 г. N 13 согласованы сторонами в статье 5 договора. В приложении N 5 к договору (л.д. 95) указан график платежей и общая стоимость работ.

Заключение от 20.10.05 г. N 477-2005 Службы Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (л.д. 23-31) свидетельствует о наличии проектной документации.

Договор от 18.10.04 г. N 13 является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор подряда подписан сторонами 18.10.04 г. Строительная площадка должна быть передана в трехдневный срок со дня подписания договора. Фактически строительная площадка передана ответчиком только 16.03.05 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 22). Со стороны ООО "Лента" акт подписан директором по строительству Петровым И.В., действующим на основании доверенности от 18.01.05 г. N ЛД-0003/5 (л.д. 89).

Доказательств передачи истцу проектно-сметной документации в срок до 15.03.05 г., как это предусмотрено в пункте 4.2 договора ответчик не представил. Экспертиза проекта, проведение которой по условиям договора должен обеспечить ответчик до передачи проекта истцу проведена только 20.10.05 г. (л.д. 23).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств, предусмотренный пунктами 4.1, 4.2 договора подряда от 18.10.04 г. N 13, суду первой инстанции следовало удовлетворить требования истца о взыскании неустойки. Возражений по расчету неустойки ответчик не представил.

Доводы ответчик о наличии другого договора материалами дела не подтверждаются, имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии договора между ООО "Лента" и ООО "Вилия" о строительстве многофункционального торгово-развлекательного комплекса супермаркет "Лента" по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Дальневосточный проспект, участок 1 севернее пересечения Дальневосточного пр. и продолжения ул. Подвойского, севернее ул. Новоселов, квартал 9Б-1.

Решение от 05.12.07 г. следует отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.07 г. по делу А56-16971/2007 отменить.

Взыскать с ООО "Лента" в пользу ООО "Вилия" 24675273 руб. неустойки, 100000 руб. госпошлины по иску и 1000 госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова