Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 13АП-2470/2008

г. Санкт-Петербург

26 марта 2008 г.

Дело N А56-16578/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2470/2008) ООО "Сфинкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008г. по делу N А56-16578/2007 (судья В.Б.Жбанов), принятое

по иску Ткаченко Константина Николаевича

к 1. ООО "Сфинкс"

2. Рафаиловой Александре Евгеньевне

об исключении из состава участников общества

при участии:

от истца: Иванова Д.Н.

от ответчиков: 1. Лукашевича А.В.

2. Родионова М.Е.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2008г. Ткаченко К.Н. отказано в иске об исключении из состава участников ООО "Сфинкс" Рафаиловой А.Е. Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств того, что какие-либо действия (бездействия) Рафаиловой А.Е. существенно затрудняют деятельность общества или делают ее невозможной, или привели к наступлению негативных последствий для общества.

ООО "Сфинкс" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Обосновывая несогласие с решением, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, поскольку ООО "Сфинкс" не извещалось судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем было лишено возможности заявлять ходатайства и предоставить суду дополнительные документы.

Истец согласился с доводами апелляционной жалобы, отметил, что Ткаченко К.Н. по месту жительства не извещался. Пояснил, что адрес ООО "Сфинкс" в исковом заявлении указал в соответствии с уставом общества на момент его создания и указал на отсутствие судебной оценки признания иска ООО "Сфинкс".

Ответчик Рафаилова А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая извещение ответчика и истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку адрес Ткаченко К.Н. был указан самим истцом в исковом заявлении, а ООО "Сфинкс" фактически не находится по адресу, указанному в учредительных документах, отметил, что в одном из судебных заседаний представители истца и ответчика присутствовали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом доводов подателя апелляционной жалобы.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12.11.2007г. в отсутствие представителей истца и ООО "Сфинкс" рассмотрение дела было отложено на 21.01.2008г.

Об отложении рассмотрения дела на 21.01.2008г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 11/64, пом. 16Н ООО "Сфинкс" не извещалось. Данный адрес ответчика содержится в выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2006г., имеющейся в материалах дела (л.д. 13). Определение суда, направленное по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 46, лит. А, пом. 3-Н возвращено с отметкой почты "не найден".

Ткаченко К.Н., зарегистрированный по месту жительства: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 1, корп. 1, кв. 455, как следует из договора участников ООО "Сфинкс" (л.д. 7), извещался судом первой инстанции только по адресу представителя - Санкт-Петербург, Невский пр., д. 1, оф. 614, откуда корреспонденция была возвращена "за истечением срока хранения".

В судебном заседании 21.01.2008г. Ткаченко К.Н. и ООО "Сфинкс" не участвовали.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Несмотря на указание истцом иных адресов при наличии у суда первой инстанции сведений о месте нахождения организации и месте жительства гражданина, с учетом возвращения корреспонденции, нельзя признать достаточным и надлежащим извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие лиц, доказательства извещения которых по нормам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебном заседании отсутствовали, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8,9, 41 ч. 1, 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечет незаконность принятого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268 ч. 6, 270 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2008г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 15.04.2008г. в 12-30 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей, а также личное присутствие физических лиц.

Истцу представить документы в обоснование заявленных по статье 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требований, сформулировать требование к ООО "Сфинкс"; ответчику Рафаиловой А.Е. - при наличии дополнительные документы по возражениям и объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова