Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 13АП-2470/2008

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2008 г.

Дело N А56-16578/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Ткаченко Константина Николаевича

к 1. ООО "Сфинкс"

2. Рафаиловой Александре Евгеньевне

об исключении из состава участников общества

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: 1. Лукашевича А.В.

2. Родионова М.Е.

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008г. решение арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2008г. отменено. Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Участник общества с ограниченной ответственностью "Сфинкс" (далее - Общество) Ткаченко К.Н., владеющий долей 85% уставного капитала, обратился в арбитражный суд с иском об исключении участника Рафаиловой А.Е., владеющей долей в размере 15% уставного капитала Общества. В основании заявленных требований истец ссылается на расторжение Рафаиловой А.Е. в качестве генерального директора Общества договора аренды по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 11/64, пом. 16н, где размещалось ООО "Сфинкс", учреждение общества "Невский, 64", руководимого ею же, занявшего указанное помещение, использующего без какой-либо компенсации имущество и неотделимые улучшения, произведенные во время нахождения по адресу ООО "Сфинкс", получающего выгоду в ущерб последнему. Полагает, что действия Рафаиловой А.Е. не соответствуют обязанностям участника общества, препятствующими деятельности ООО "Сфинкс" и причиняющими ущерб имуществу Общества.

В судебное заседание истец не явился, представил письменные объяснения со ссылкой на обстоятельства, в основании иска не заявлявшиеся, исковые требования к ООО "Сфинкс" не сформулировал. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 и части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО "Сфинкс" признало исковые требования, поддержав позицию участника, владеющего большей долей уставного капитала.

Рафаилова А.Е. возражала против удовлетворения иска, указывая на недоказанность истцом и отсутствие оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ (далее - Закон об ООО) с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для исключения Рафаиловой А.Е. из состава участников ООО "Сфинкс". Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчик оценивает как голословные, поскольку договор аренды от 20.12.2005г., ничтожность которого установлена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2007г. по делу N 2-1172/07, истцом не представлен, а представленные документы о показателях работы салона не соответствуют установленной форме для бухгалтерской или налоговой отчетности предприятия; на некоторых документах, представленных истцом, имеется печать, содержащая орфографическую ошибку, тогда как подлинная печать общества выполнена без ошибок.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства на предмет относимости и допустимости, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сфинкс" зарегистрировано 28 июня 2002 года Регистрационной палатой администрации Санкт-Петербурга. 12.03.2003г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии 78 N 000535232.

08.12.2005г. Рафаиловой А.Е. и Ткаченко К.Н. подписан договор участников ООО "Сфинкс" (далее - договор участников), которым определен порядок совместной деятельности в Обществе.

Согласно пункту 10 договора участников, Рафаилова А.Е. владеет долей в размере 15% уставного капитала Общества, Ткаченко К.Н. - 85%.

В соответствии с пунктом 12 договора участников последние обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и сроки, которые предусмотрены учредительными документами Общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности Общества (перечень которой и порядок доступа к ней определяется генеральным директором Общества). Участники Общества несут и другие обязанности, вытекающие из Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон об ООО).

Пунктом 6.2 Устава ООО "Сфинкс" в действующей редакции предусмотрена обязанность участников Общества соблюдать положения учредительных документов Общества.

Согласно пункту 13 договора участников и статье 6.4 Устава Общества, участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее, чем 10% уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из Общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Указанные положения учредительных документов Общества воспроизводят норму статьи 10 Закона об ООО.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (подпункт "в" пункта 17) при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, а также принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обращаясь с настоящим иском, участник Общества Ткаченко К.Н. рассматривает действия Рафаиловой А.Е. в качестве единоличного исполнительного органа Общества как действия участника. Вместе с тем, подобная оценка противоречит нормам статей 40 и 43 Закона об ООО.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской - а ООО "Сфинкс" относится к коммерческим организациям - является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность.

Как следует из решения участника Ткаченко К.Н., принятого 22.05.2006г. и оформленного протоколом N 1/06 общего собрания участников ООО "Сфинкс", Рафаилова А.Е. была "уволена" с должности генерального директора, и назначен Чижов А.В.

Последний письмом исх. N 4-п от 16.06.2006г. уведомил Сорокину Т.А., продавшую 08.10.2005г. долю (85% уставного капитала) Ткаченко К.Н., о фактическом прекращении деятельности ООО "Сфинкс" как салона красоты по адресу: Санкт-Петербург: Караванная ул., д. 11/64 и возможности возврата имущества, переданного в безвозмездное пользование 05.03.2003г.

Согласно действующему уставу ООО "Сфинкс" вправе осуществлять различные виды деятельности ( статья 2.2).

Из учредительных документов не следует, что помещение 16-н по адресу Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 11/64, с использованием которого истец связывает нарушения Рафаиловой А.Е. обязанностей участника, являлось вкладом кого-либо из участников и пользование не носило ограниченного характера.

После избрания нового генерального директора до момента обращения в арбитражный суд прошло свыше года, за который ООО "Сфинкс" так и не возобновило свою деятельность, имея избранный истцом орган управления, представительствующий от имени юридического лица, согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ.

Имущественные претензии в связи с помещением 16-н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 11/64 не входят в предмет исследования по спору, вытекающему из корпоративных отношений.

Приводимые в основании иска действия ответчика относятся к исполнению им обязанностей единоличного исполнительного органа, а не к действиям участника общества.

Из смысла Закона об ООО и толкования к нему следует, что участник не может быть исключен из числа участников общества на основании осуществляемых им действий в качестве руководителя, так как объем прав и обязанностей исполнительного органа общества нельзя отождествлять с объемом прав и обязанностей участника общества.

Доводы истца о совершении ответчиком действий, существенно затрудняющих и приносящих убытки обществу, должны быть основаны на оценке его субъективного поведения в качестве участника, а не исполнительного органа.

Кроме того, из представленных документов не следует, что действиями бывшего руководителя Общества Рафаиловой А.Е. Обществу причинены убытки.

Согласно вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции по делу N 2-1172 от 19.12.2007г., договор аренды, расторжение которого истец вменяет в вину Рафаиловой А.Е., последней не подписывался.

Учитывая изложенное, оснований для применения санкции, предусмотренной статьей 10 Закона об ООО, к участнику ООО "Сфинкс" Рафаиловой А.Е. по заявленным истцом фактическим обстоятельствам, связанным с отношениями по аренде нежилого помещения, арбитражный суд не усматривает.

В судебном заседании ответчиком Рафаиловой А.Е. заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп. Представлены соглашение об оказании юридической помощи от 31.07.2007г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 172 от 31.07.2007г., подтверждающие факт правоотношений и расчетов сторон возмездного оказания услуг.

По размеру заявленной ко взысканию денежной суммы у апелляционного суда отсутствуют основания для квалификации его как завышенного.

Представительство Рафаиловой А.Е. в судах первой и апелляционной инстанций осуществлялось путем участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, представления доказательств.

Учитывая признание заявленных требований необоснованными, принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Информационного Письма от 05.12.2007г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", арбитражный суд апелялционной инстанции находит заявление ответчика Рафаиловой А.Е. о компенсации судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Поскольку в силу норм корпоративного права сторонами спора об исключении участника из общества являются сами участники, требование Ткаченко К.Н. к ООО "Сфинкс" не сформулированы, исходя из предмета иска об исключении Рафаиловой А.Е. из Общества, по смыслу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Сфинкс" не может рассматриваться как ответчик по статье 10 Закона об ООО. Таким образом в иске к ООО "Сфинкс" следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 270 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ткаченко К.Н. в пользу Рафаиловой А.Е. 20.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В.Масенкова