Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 13АП-14616/2007

г. Санкт-Петербург

25 марта 2008 г.

Дело N А26-1797/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1495/2008) жалобу ООО фирма "Увин"

на определение Арбитражного суда Республики Карелии от 20.12.2007г. вынесенное в рамках производства дела N А26-1797/2007 (судья Денисова И.Б.),

по иску ГУП Республики Карелии "Фонд государственного имущества Республики Карелия"

к ООО фирма "Увин"

заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам Республики Карелии (пристав Поликарпов В.И.)

о взыскании 4.113.314,95руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от заинтересованного лица: не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 27.08.2007г. с ООО фирма "Увин" в пользу ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" взыскано 4.379.125,87руб., в том числе: 4.000.000руб. долга, 247.454,77руб. процентов, 131.671,10руб. пеней за просрочку возврата займа, а также расходы по государственной пошлине в сумме 35.395,63руб. и расходы по экспертизе в сумме 12.000руб. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее ООО фирма "Увин" на основании договора залога от 25.09.2006г., здание бани N 9 с пристройкой, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Сусанина, 8.

19.10.2007г. ООО фирма "Увин" подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 20.12.2007г. в удовлетворении заявления ООО фирма "Увин" о приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе ООО фирма "Увин" просит вынесенное судом определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы податель указывает, что исполнительные листы в рамках настоящего дела были выданы на исполнение еще не вступившего в законную силу решения, так как ответчиком неоднократно подавались апелляционные жалобы на решение, которые впоследствии были возвращены судом апелляционной инстанции, последняя из которых - определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008г.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ответчик и служба судебных приставов в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 27.08.2007г. судом первой инстанции было принято решение, на основании которого с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в погашение задолженности по договору целевого займа, причем взыскание было обращено на предмет залога по договору о залоге.

28.09.2007г. истцом в адрес суда было представлено заявление о выдаче исполнительного листа по делу.

04.10.2007г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Республике Карелия на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N У38/670/42/2007, а 05.10.2007г. составлен акт описи и ареста имущества.

19.10.2007г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу до вынесения апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе.

Исследовав заявление ответчика, выслушав позиции других участников дела, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при его вынесении обоснованно исходил из следующего.

Статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьями 20, 21 и 22 названного Федерального закона установлены основания, по которым исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению или может быть приостановлено и сроки такого приостановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

При обращении в суд с настоящим заявлением ответчик ссылался на подачу им апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, однако доказательств принятия апелляционной жалобы к производству ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если решение не отменено и не изменено.

Поскольку по истечении месячного срока со дня принятия решения арбитражный суд первой инстанции не имел никакой информации о предъявлении ответчиком апелляционной жалобы, он правомерно выдал исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта, поскольку решение вступило в законную силу.

Из материалов настоящего дела также следует, что ни одна из апелляционных жалоб, поданных ответчиком в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, на подачу которых он ссылается как на основание приостановления исполнительного производства, к производству судом апелляционной инстанции принята не была.

Учитывая, что исполнительное производство может быть возбуждено только на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, ответчик в качестве основания для приостановления исполнительного производство указывает о его намерении оспорить судебный акт в апелляционном порядке, а нормы законодательства об исполнительном производстве не содержат в качестве основания для приостановления исполнительного производства подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелии от 20.12.2007г. по делу N А26-1797/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО фирмы "Увин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова