Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-285/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А42-5106/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-285/08) ГУ Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.07 по делу N А42-5106/2007 (судья Игнатьева С.Н.),

по иску (заявлению) МУЗ "Кандалакшская центральная районная больница"

к ГУ Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о взыскании 144 000 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Кандалакшская центральная районная больница" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному учреждению Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд) о взыскании задолженности в сумме 144 000 руб. на основании договора N 011 от 18.01.07.

Решением суда от 27.11.07 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, применением закона, не подлежащего применению, не применением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона. По мнению подателя жалобы, Учреждению правомерно отказано в оплате части талонов N 2 родовых сертификатов в количестве 24 штук на основании пункта 17 Порядка и условий оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течении первого года жизни, и выдачи женщинам родовых сертификатов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.01.07 N 33 (далее Порядок оплаты).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.07 между сторонами заключен договор N 011, согласно условиям которого истец (Организация) принял на себя обязательства обеспечивать в соответствии с возложенными на медицинских работников организации должностными обязанностями и нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития РФ услуги медицинской помощи женщинам в период родов и в послеродовой период, по диспансерному наблюдению ребенка в течении первого года жизни с приложением талонов родовых сертификатов (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2, 3, 5 договора Фонд обязался производить оплату счетов Организации в течении 10 рабочих дней со дня получения указанного счета, приложенных к нему талонов родовых сертификатов и реестра талонов путем перечисления средств на счет Организации в размере 6 000 руб. 00 коп. за каждую женщину, получившую услуги стационарной помощи в период родов и послеродовой период (талон N 2).

На основании решения Фонда N 23 от 28.05.07 в Учреждении была проведена проверка обоснованности выдачи родовых сертификатов и предъявления к оплате в отделение Фонда талонов родовых сертификатов, по результатам которой установлено, что за период с 01.01.07 по 30.04.07 женщинам, находившимся в родильном отделении медицинского учреждения в период беременности и родов, и в послеродовой период были оказаны услуги на платной основе (предоставлялись палаты повышенной комфортности), о чем сотрудниками Фонда составлена справка N 23 от 07.06.07.

Из имеющихся в материалах дела копий приходных кассовых ордеров следует, что плата с женщин взималась за указанные в справке N 23 от 07.06.07 сервисные услуги.

Решением Фонда N 23 от 21.06.07 Учреждению отказано в оплате 24 талонов N 2 родовых сертификатов на сумму 144 000 руб. 00 коп., в связи с оказанием названных платных сервисных услуг.

Выставленный к оплате счет N 5 от 27.06.2007г. на сумму 321 000 руб. 00 коп. оплачен Фондом платежным поручением N 1673 от 17.07.2007г. на сумму 177 000 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 144 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал его обоснованным.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 17 Порядка оплаты не подлежат оплате талоны родовых сертификатов за услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования.

Между тем, пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 33 от 15.01.07 на Фонд социального страхования возложена обязанность по осуществлению в 2007 году оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни.

Положения Порядка оплаты собственно устанавливают порядок и условия оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной, в том числе, женщинам в период родов и в послеродовой период.

Факт оказания Учреждением медицинских услуг женщинам в период родов и в послеродовой период по спорным талонам N 2 ответчик не оспаривает.

Платные услуги были оказаны только в отношении предоставления палат повышенной комфортности, но в представленный ответчику в соответствии с пунктом 15 Порядка оплаты счет на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной истцом, плата за услуги по предоставлению палат повышенной комфортности не была включена.

Вместе с тем, все остальные медицинские услуги, оказанные Учреждением 24 женщинам, чьи талоны ответчик отказался оплатить, не являлись платными, поэтому оснований для лишения указанных женщин возможности воспользоваться предоставленным им правом получения бесплатной медицинской помощи в период родов и в послеродовой период, не имеется.

Таким образом, поскольку за услуги, оказанные на платной основе, счет Фонду не выставлялся, следовательно, спорные талоны были предъявлены в подтверждение оказания Учреждением остальных медицинских услуг, предусмотренных договором от 18.01.07 N 011, вследствие чего основания для отказа в оплате талонов родовых сертификатов, установленные статьей 17 Порядка оплаты, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению - Постановления Правительства РФ от 30.12.05 N 852 "Об утверждении Правил финансирования в 2006 году расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и (или) родов", является правомерным, поскольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в 2007 году, указанное постановление применению не подлежит.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.07 по делу N А42-5106/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова