Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-2364/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А56-47285/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2364/08) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.08 по делу N А56-47285/2007 (судья Соколова С.В.),

по иску (заявлению) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Попова А.В. по доверенности N 6 от 31.05.07

от ответчика (должника): представителя Черновой А.И. по доверенности N 18/529 от 16.01.08

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 27.09.07 N1615.

Решением суда от 01.02.08 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение налогового органа является правомерным, поскольку земельные участки, предоставленные Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут рассматриваться, как ограниченные в обороте, в связи с чем являются объектом налогообложения и земельный налог за них должен уплачиваться в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Учреждением 29.06.07 уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по авансовым платежам по земельному налогу за период 3 месяца квартальный 2007 года инспекцией был составлен акт от 21.08.07 N 2037 и принято решение от 27.09.07 N 1615 о начислении пени в сумме 1710 руб. 92 коп. за неуплату земельного налога, а также Учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в срок до 02.05.07 в сумме 34 574 руб.

В названном решении налоговый орган указал, что основанием для его принятия послужили следующие обстоятельства.

Органы внутренних дел и внутренние войска МВД России, не являются плательщиками земельного налога, поскольку предоставленные им земельные участки не являются объектом обложения земельным налогом. Что касается образовательных, научно-исследовательских, медицинских и иных организаций, подведомственных МВД России и имеющих правовой статус бюджетных учреждений и предприятий, то предоставленные им земельные участки должны признаваться объектом обложения земельным налогом, поскольку данные организации не являются органами внутренних дел (исполнительными органами власти), в которых предусматривается прохождение такого вида федеральной государственной службы, как правоохранительная, и не относятся к силам, обеспечивающим безопасность в соответствии с Законом Российской Федерации от 05.03.92 N 2446-1 "О безопасности". Земельные участки, предоставленные органам внутренних дел, используемые не для выполнения задач по обороне и безопасности, не могут рассматриваться как земли, изъятые из оборота или ограниченные в обороте, и, следовательно, подлежат налогообложению земельным налогом. Таким образом, земельные участки, предоставленные Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются объектом налогообложения, и земельный налог за них должен уплачиваться в общеустановленном порядке. Учитывая изложенное, земельный участок, предоставленный Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Университет МВД РФ", подведомственному МВД РФ и не относящийся к органам, являющимся силами обеспечения безопасности не может рассматриваться как ограниченный в обороте, поставленный для обеспечения безопасности, и поэтому подлежит обложению земельным налогом.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки: изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты историко-культурными заповедниками; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, изъятым из оборота, относятся земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. В силу положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О безопасности" от 05.03.92 N 2446-1 (с изменениями и дополнениями) силы и средства обеспечения безопасности включают в себя, в частности, Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки. В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре органов исполнительной власти" в частности установлено, что в систему Федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами внутренних дел, руководит Президент Российской Федерации, который утверждает Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, устанавливающее структуру органов внутренних дел Российской Федерации (органов исполнительной власти).

В силу пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года N 927, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свои функции в сфере внутренних дел.

Система органов внутренних дел Российской Федерации установлена в пункте 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что и иные организации и подразделения, помимо прямо названных в указанной норме, являются органами внутренних дел и, соответственно, относятся к органам исполнительной власти, поскольку они созданы для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел.

В подпункте 25 пункта 8 Положения о МВД России, устанавливающего полномочия МВД России, среди прочих полномочий предусмотрено, что МВД России организует кадровое обеспечение системы МВД России, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров.

Согласно положениям части 1 статьи 17 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Уставом Учреждение является государственным учреждением, находящимся в непосредственном подчинении МВД России; руководители, большинство преподавателей и сотрудников подразделений Учреждения, все курсанты и слушатели Санкт-Петербургского университета МВД России, являются аттестованными сотрудниками органов внутренних дел, т.к. они, так же, как и все остальные сотрудники проходят службу в органе внутренних дел; в соответствии с пунктом 1.10 Устава Учреждения его личный состав, кроме лиц, работающих по вольному найму, граждан других государств, обучающихся по соглашениям (контрактам), является резервом МВД России и может в установленном порядке привлекаться к охране общественного порядка, ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и другим мероприятиям.

24 мая 2002 года исх.N 1/3067 Департаментом кадрового обеспечения МВД России было издано указание о порядке привлечения к охране общественного порядка курсантов образовательных учреждений МВД России, а приказом МВД России от 27 июня 2005 года N 505 утвержден порядок привлечения к выполнению задач милиции лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками милиции, а также стажеров во время испытательного срока.

Одной из основных задач, возложенных на МВД России, является обеспечение охраны общественного порядка (подпункт 5 пункта 3 Положения), для чего необходимо кадровое обеспечение системы сотрудниками, которые могут профессионально решать возложенные на МВД России задачи по охране общественной и национальной безопасности.

К функциям по обеспечению безопасности, в частности, относятся создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности и управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях (статья 9 ФЗ "О безопасности").

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав обстоятельств дела, дал надлежащую оценку представленным по делу документам пришел к правильному выводу о том, что Учреждение входит в систему МВД России, и повышение профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел напрямую связано с обеспечением общественной безопасности в связи с чем земельные участки, предоставленные МВД России и его территориальным органам для обеспечения безопасности, не могут быть признаны объектом налогообложения. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное Учреждением требование и признал недействительным оспариваемое решение, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О безопасности".

Ссылка подателя жалобы на ответ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 14.01.08, согласно которому оспариваемые земельные участки не попадают под действие части 4 статьи 27 ЗК РФ не принимается судом как на основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд в основу своего решения положил вывод о не том, что спорные земельные участки изъяты из оборота в силу пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, а вывод о том, что спорные земельные участки ограничены в обороте в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, как предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.08 по делу N А56-47285/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова