Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-577/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А42-5096/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-577/2008) ОАО "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2007 по делу N А42-5096/2007 (судья С.Б. Варфоломеев),

по заявлению ОАО "Колэнерго"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Н.Д. Касымова, дов. от 11.09.2007

от ответчика: А.Ю. Афанасьев, дов. N 01-14-43/4519 от 22.06.2007

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Колэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 23290655 руб. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 23.11.2007 суд отказал Обществу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не учел, что Инспекцией утрачено право на взыскание задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, а потому то обстоятельство, что такая задолженность продолжает числиться в карточке лицевого счета, не может лишить Общество права на возврат имеющейся переплаты. В обоснование своих доводов Общество ссылается также на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.10.2006 N 5274/06.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения.

Для установления фактической суммы имеющейся переплаты по налогу на прибыль судом назначалась сверка расчетов, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено. В судебное заседание 25.03.2007 стороны представили акт сверки, согласно которому сумма переплаты составляет 23452136 руб. 30коп., т.е. превышает сумму, заявленную Обществом к возврату.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявлением от 04.05.2007г. N 1-08-01/2439 Общество просило Инспекцию возвратить на расчетный счет 23290655 руб. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (том 1 .д. 28).

Решением Инспекции от 18.05.2007 N 30-11-40/3 3513 Обществу отказано в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога со ссылкой на наличие текущей задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 27127506, 02 руб. (т. 1 л.д.21).

Общество, полагая, что имеет право на возврат переплаты, наличие которой налоговым органом не оспаривается, обжаловало в судебном порядке действия Инспекции, выразившиеся в отказе произвести возврат налога.

Решением от 23.11.2007 суд отказал Обществу в удовлетворении требований, указав на отсутствие оснований для возврата имеющееся переплаты, поскольку по данным учета налогового органа у Общества числится задолженность по уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере, превышающем заявленную к возврату сумму. Суд также указал на несоответствие заявленной к возврату суммы переплаты данным, представленным Инспекцией.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Зачет или возврат налогов производится в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и ограничивается сроками, определенными названной нормой.

Федеральным законом РФ N 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", вступившим в силу с 01.01.2007, статья 78 НК РФ изложена в новой редакции (пункт 55 статьи 1). При этом пунктом 9 статьи 7 названного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79, 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно имеющимся в материалах дела балансам расчетов (т. 1 л.д.38-65) переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, имела место как в 2006 году, так и в 2007 году.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В редакции пункта 6 статьи 78 НК РФ, действующей с 01.01.2007г. определено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что Обществом произведена излишняя уплата налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 1 л.д. 38-65). Проведенной во исполнение определения апелляционного суда сверкой расчетов стороны подтвердили наличие переплаты в размере 23452136, 30 руб.

Также материалами дела подтверждается, что у Общества, действительно, имеется задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 1995 по 2002 г.г. В пределах сроков, установленных НК РФ, налоговый орган не принял надлежащих мер по взысканию задолженности, в связи с чем утратил право на ее взыскание.

Так, судебными актами по делу N А42-7919/02-С4 признаны недействительными требование об уплате налога от 21.08.2002 N1398/9937 и решение о взыскании налога от 03.09.2002 N 29-21-9, как вынесенные за пределами сроков, установленных НК РФ для взыскания (т. 1 л.д. 66-80).

Судебными актами по делу А42-9160/04-26 Инспекции отказано во взыскании задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог за указанный период (1995-2002г.г.), в связи с пропуском срока для обращения в суд за взысканием (т. 1 л.д. 81-89).

Зачет в счет погашения недоимки в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ (как в новой, так и в старой редакции), является ничем иным, как взысканием налога, которое должно производится по правилам и в сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ.

Апелляционный суд также считает, что требование о соблюдении трехлетнего срока (пункт 7 статьи 78 НК РФ) распространяется не только на налогоплательщика, изъявившего желание вернуть излишне уплаченные суммы налога, но и на налоговый орган, наделенный правом взыскивать налог, в том числе путем зачета.

Как указано выше, налоговый орган утратил предоставленную ему Налоговым кодексом Российской Федерации возможность взыскания в установленные сроки задолженности, однако это обстоятельство не может являться препятствием для возврата налогоплательщику излишне уплаченных сумм налога.

Понуждение налогоплательщика распорядиться суммами переплаты иным способом - направлением их на зачет в счет текущих платежей нормами НК РФ не предусмотрено.

Ссылки суда первой инстанции на статью 59 НК РФ, как на отсутствие оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, являются ошибочными, ибо такое требование налогоплательщик не заявлял.

Бездействие налогового органа, при отсутствии объективных препятствий к осуществлению предписанных законом действий, не может являться достаточным основанием для предоставления ему дополнительных полномочий по понуждению налогоплательщика к погашению задолженности за пределами установленных НК РФ сроков.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Обществом 04.05.2007 в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ, оснований для удержания суммы переплаты у Инспекции не имелось.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые Обществом действия Инспекции по отказу в возврате излишне уплаченного налога не законны, а потому требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка суда первой инстанции на несоответствие заявленной к возврату суммы переплаты фактически имеющейся по данным учета Инспекции, проверена апелляционным судом. В судебное заседание 25.03.2007 стороны представили акт сверки, согласно которому сумма переплаты составляет 23452136 руб. 30коп., т.е. превышает сумму, заявленную Обществом к возврату. Означенная сумма налога является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику. Доказательства наличия иных недоимок, подлежащих зачету в порядке статьи 78 НК РФ, инспекцией не представлены.

Представители сторон в судебном заседании заявили, что указанная в акте сумма штрафа - 2358094 руб. 50 коп. начислена в ходе выездной налоговой проверки, решение по результатам которой было обжаловано Обществом и признано судом недействительным. Указанные объяснения занесены в протокол судебного заседания 25.03.2008г.

Требование имущественного характера об обязании Инспекции провести возврат излишне уплаченной суммы налога Общество не заявляло.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере N 000 руб., в том числе 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2007 по делу N А42-5096/2007 отменить. Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившиеся в отказе в возврате налога на прибыль в сумме 23290655 руб. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Колэнерго".

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу ОАО "Колэнерго" 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая