Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 13АП-1694/2008

г. Санкт-Петербург

31 марта 2008 г.

Дело N А56-14877/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Борисовой Г.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1694/2008) ООО "Регион-Трейд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007 г. по делу N А56-14877/2007 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску ООО "Регион-Трейд"

к Редакции газеты депутата Законодательного собрания В.Леонова "ТРУДОВАЯ ГАТЧИНА", Леонову Владимиру Николаевичу

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: Романова С.Н.

от ответчика: 1. не явился; 2. не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007г. по делу N А56-14877/2007 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" (далее -ООО "Регион-Трейд, Общество) к Редакции газеты депутата Законодательного собрания В.Леонова "ТРУДОВАЯ ГАТЧИНА" и В.Н. Леонову о защите деловой репутации - признании распространенных ответчиками сведений в газете депутата Законодательного собрания В. Леонова "ТРУДОВАЯ ГАТЧИНА" N 73 за 2007 г. в отношении ООО "Регион-Трейд" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

В апелляционной жалобе ООО "Регион-Трейд" просит решение суда первой инстанции от 26.12.2007г. отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Регион-Трейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, редакцией газеты депутата Законодательного собрания В. Леонова "ТРУДОВАЯ ГАТЧИНА" N 73 за 2007 г. на первой странице опубликована статья под заголовком "Обобранные коммунарцы" в разделе "Криминал". Автором данной статьи является Владимир Леонов.

По мнению истца, текст данной статьи содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, а именно:

- автором статьи применена в тексте словесная конструкция "липовая контора ООО "Регион-Трейд";

- в статье содержится абзац следующего содержания: "Деятельность коллектива "Регион-Трейд" сводилась к изготовлению бумаг. По одним бумагам грузы отправляли, по другим получали. А на поверку ничего никуда не доставлялось, и было лишь прикрытием для воровства областных денег".

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по данной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) значение для дела, которые должны быть определены при рассмотрении дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу пункта 7 названной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По смыслу данной нормы права предметом опровержения могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъективный состав, поскольку именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Словесные выражения, опровержения которых требует истец, являются оценочными выводами, сделанными ответчиком на основании его знакомства с полученным по запросу как депутата Законодательного собрания Ленинградской области, отчетом контрольно-счетной палаты Ленинградской области от 08.02.2007г. (л.д. 62-73).

Оценочные выводы, опубликованные в статье ответчика, соответствуют материалам контрольно-счетной палаты и не являются не соответствующими действительности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал исковые требования по праву.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2007г. по делу N А56-14877/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Г.В. Борисова М.М. Герасимова