Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 13АП-2131/2008

г. Санкт-Петербург

28 марта 2008 г.

Дело N А21-7187/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2131/2008) Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 по делу N А21-7187/2007 (судья Гелеверя Т.А.),

по иску (заявлению) ЗАО "Марвелл"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Борисенко С.П. (дов. от 24.03.2008 б/н)

от ответчика (должника): не явился (извещен - уведомление N 692229)

установил:

Закрытое акционерное общество "Марвелл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Калининграду (далее - Инспекция, ответчик) от 08.10.2007 N 218 и от 08.10.2007 N 1772 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 466 392 руб., обязании возместить НДС в размере 466 392 руб. и взыскать с Инспекции проценты за несвоевременный возврат суммы НДС.

Решением суда от 24.12.2007 требования Общества удовлетворены. Суд признал недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Калининграду от 08.10.2007 N 218 и от 08.10.2007 N 1772 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 466 392 руб. и обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возврате из бюджета НДС в сумме 466 392 руб. с начислением процентов в соответствии со ст.176 НК РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о необоснованной выгоде, а именно: использование посредников при осуществлении хозяйственных операций; отсутствие местонахождения конечных предприятий в цепочке поставщиков; расчеты произведены по счетам, открытым в одном банке; не сформирован в бюджете источник финансирования для возмещения НДС; объяснения руководителей ООО "Никовит" и ООО "НВА-Балт". Кроме того, Инспекция полагает, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных обществом требований, поскольку Обществом было представлено заявление об уточнении требования, в соответствии с которым заявитель просил не взыскивать с Инспекции проценты.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. При этом представитель Общества пояснил, что заявитель не отказывался от требования в части взыскания процента и при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержал свои требования полностью.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за март 2007 года и документы для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Согласно представленной декларации, сумма НДС, подлежащая вычету в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, работ, услуг, составила 466 392 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации и представленных документов, по результатам которой налоговым органом 08.10.2007 вынесены решения:

N 218 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации товаров в сумме 3 471 485 руб. и признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 466 392 руб.

N 1772 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 466 392 руб., Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями для вынесения оспариваемых решений послужили результаты проверок поставщиков Общества - ООО "Балтвторесурс", ООО "Группа 109", поставщиков 2-ого,3-ого звена. На основании проведенных проверок налоговый орган пришел к выводу, что данные организации учреждены исключительно с целью создания условий для возврата НДС из федерального бюджета и никакой иной деятельности не осуществляют.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Считая принятые налоговым органом решения в оспариваемой части недействительными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что налоговым органом не представлены доказательства фиктивности сделок, незаконности действий налогоплательщика, наличия "схемы" движения денежных средств, в то время как Обществом документально подтверждено реальное приобретение товара.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами налогоплательщик в подтверждение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный названной нормой Кодекса, которые подтверждают его право на возмещение НДС за март 2007 года при осуществлении операций, связанных с реализацией товаров, фактически вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Признав факты приобретения Обществом товаров и их вывоза за пределы территории Российской Федерации, Инспекция частично отказала ему в применении налоговых вычетов в виде фактически уплаченных поставщику сумм налога, ссылаясь на то, что заключенные между Обществом и поставщиками сделки носят фиктивный характер, и отсутствуют достоверные доказательства реального приобретения товара у поставщиков.

Согласно лицензии Д 446852 регистрационный номер 39/ЛЦМ/04/698 от 26.08.2004 Общество осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

В соответствии с контрактами N 011206 от 01.12.2006, N 271206 от 27.12.2006, N 160106 от 16.01.2006 с фирмой "ZENO GROUP LIMITED" (Новая Зеландия) Общество отгрузило на экспорт товар - сплавы медные необработанные в чушках. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов, товаросопроводительными документами.

Из материалов дела следует, что основными поставщиками товара (сплавы медные необработанные в чушках) на внутреннем рынке являются ООО "БалтВторРесурс" (договор от 03.01.2006), ООО "Группа 109" (договор N 2006/1101 от 10.01.2006), которые в свою очередь, не являясь производителем реализуемого товара, приобретали его у сторонних организаций.

ООО "БалтВторРесурс" на основании лицензии Д 195819 регистрационный номер 39/ЛЦМ/03/573 от 30.05.2003 и ООО "Группа 109" на основании лицензии ООО Д 446411 регистрационный номер 39-ЛЦМ/03/1142 от 21.06.2004 осуществляют деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов.

Факт приобретения Обществом товара у ООО "БалтВторРесурс" и ООО "Группа 109", отправленного в дальнейшем на экспорт, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами:

товарными накладными, оформленными по форме М-15 (на о, утвержденными постановлением Госкомстата от 30.10.1997 N 71а, которые применяются для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов;

товарно-транспортными накладными;

заявками Общества в адрес ОАО "Прибалтийский Судостроительный завод "Янтарь" на выдачу разовых пропусков ООО "БалтВторРесурс" и ООО "Групп" для ввоза товара для ООО "Марвелл", списком выписанных пропусков, накладными на передачу товара;

счетами-фактурами, выставленными ООО "БалтВторРесурс" и ООО "Группа 109" и платежными поручениями, подтверждающими оплату Обществом приобретенного товара с учетом НДС.

Таким образом, Обществом выполнены все условия, необходимые для предъявления к вычету сумм налога, заявленного в декларации за март 2007 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела фактическое осуществление Обществом хозяйственной деятельности, в том числе принятие товара и его оплата на основании выставленных поставщиками счетов-фактур.

Налоговым органом не опровергнут факт того, что ООО "БалтВторРесурс" и ООО "Группа 109" зарегистрированы и осуществляют свою деятельность. Сделки Общества с данными организациями не признаны недействительными в установленном законом порядке. Из решения налогового органа следует, что ООО "БалтВторРесурс" и ООО "Группа 109" итоговые данные книги продаж перенесены в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие периоды 2006 года, НДС исчислен.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи, и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Подлежат отклонению доводы налогового органа о недобросовестности заявителя в связи с наличием у него и его контрагентов расчетных счетов в одном банке, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, отсутствие местонахождения конечных предприятий в цепочке поставщиков, так как данные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, осуществление расчетов с использованием одного банка; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности поименованными в пункте 5 названного Постановления, данные обстоятельства могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судом установлено, что Общество с 1999 года является клиентом ООО "ИКБ "Европейский" (договор N 604/554 от 07.09.1999, договор N 539/USD - 554 от 07.09.1999), счета, открытые в данном банке использовались Обществом в течение длительного времени.

Доказательства того, что Общество в данном случае действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами (поставщиками 2-го, 3-го звена) налоговым органом не представлены. Напротив Обществом установлено, что поставщики зарегистрированы в установленном порядке, состоят на налоговом учете, имеют полученные в установленном законом порядке лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (том 2 листы дела 45-64).

Отклоняя довод налоговой инспекции о ненадлежащем исполнении поставщиками второго, третьего звена своих обязанностей налогоплательщиков, суд правомерно указал на то, что в связи с отсутствием у ООО "Марвелл" каких-либо финансово-хозяйственных отношений с этими организациями и непредставлением ответчиком доказательств создания обществом "схемы" незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета либо участия в таковой, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Налоговая инспекция не опровергает фактическую оплату Обществом приобретенного товара поставщикам, принятие его к учету и наличие необходимых первичных документов, на основании которых применены налоговые вычеты. Судом установлено, что Общество в действительности осуществляет хозяйственную деятельность, свои обязанности налогоплательщика перед бюджетом исполняет надлежащим образом.

Кроме того, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, правомерным является вывод суда первой инстанции о соблюдении Обществом всех условий, необходимых в силу статей 171 - 173 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению из федерального бюджета, в связи с чем у налогового органа, не доказавшего недобросовестность налогоплательщика, отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений.

Таким образом, суд, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по декларации за март 2007 года, а инспекция не доказала факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что, обязав Инспекцию начислить проценты, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Обществом требований, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило, в том числе и взыскать с Инспекции проценты за несвоевременный возврат суммы НДС в порядке п.10 ст.176 НК РФ.

13.11.2007 года Общество представило в Арбитражный суд заявление, в соответствии с которым просило "не взыскивать с Межрайонной ИФНС России N 9 по г.Калининграду проценты за несвоевременный возврат НДС" (том 1 лист дела 41).

Однако ни из протокола судебного заседания от 29.11.2007, ни из определения суда от 29.11.2007 не следует, что данное ходатайство было заявлено Обществом в ходе судебного заседания и рассмотрено судом (том 1 листы дела 48-50).

Из протокола судебного заседания от 11.12.2007 года следует, что заявитель поддержал заявленные требования.

Поскольку ходатайство Общества, изложенное в заявлении от 13.11.2007 года, в дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом заявлено не было, и заявитель свои требования поддерживал в полном объеме, что он подтвердил в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно рассмотрел данное требование Общества и принял по нему решение, обязав налоговый орган произвести начисление процентов в соответствии со ст.176 НК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в случае неправомерного отказа налогового органа в возмещении НДС налоговый орган обязан начислить проценты на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 по делу N А21-7187/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС N 9 по г.Калининграду в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас