Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2006 г. N КГ-А41/5274-06 Действия налогового органа признаны незаконными, поскольку основания для принятия решения о государственной регистрации войсковой части в качестве юридического лица и для ее включения в ЕГРЮЛ отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2006 г. N КГ-А41/5274-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 г.

Войсковая часть N 74096 (г. Щелково Московской области) (далее по тексту - в/ч 74096) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 20.10.2005 N 983, с учетом уточнения требований от 24.01.2006 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Московской области (далее - МИ ФНС России N 16 или ответчик или регистрирующий орган) по включению в/ч 74096 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) и об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ запись о в/ч 74096 как о юридическом лице.

Обосновывая свои требования, в/ч 74096 в своем заявлении указывала на то, что регистрация войсковой части в качестве юридического лица была произведена незаконно, поскольку таким статусом и признаками юридического лица названная войсковая часть не обладает.

Возражая против требований в/ч 74096, МИ ФНС России N 16 ссылалась на то, что запись о войсковой части как о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, была внесена в ЕГРЮЛ на основании представленного самой войсковой частью сообщения по форме 17001, а исключение записи из реестра возможно только в случае ликвидации юридического лица либо его реорганизации в той форме, которая предусматривает прекращение деятельности юридического лица.

При рассмотрении заявленного требования по существу, решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 года по делу N А41-К2-24148/05 требования войсковой части N 74096 были удовлетворены. Суд первой инстанции признал действия МИ ФНС России N 16 по включению в/ч 74096 в ЕГРЮЛ незаконными, как противоречащие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации. Также арбитражный суд обязал МИ ФНС России N 16 исключить запись из ЕГРЮЛ о в/ч 74096 как о юридическом лице (л.д. 72-73).

При удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было установлено, что в/ч 74096 входит в состав частей Министерства обороны Российской Федерации, в ведении которого находятся вопросы создания, реорганизации и ликвидации государственных учреждений, но которое не принимало решения о придании войсковой части статуса юридического лица, при том, что какого-либо общего положения о воинских частях как юридических лицах не имеется, в связи с чем, арбитражный суд сделал вывод о том, что правовые основания для принятия решения о государственной регистрации войсковой части в качестве юридического лица и для ее включения в ЕГРЮЛ отсутствовали.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись, лицами, участвующими в настоящем деле в Десятый арбитражный апелляционный суд решение от 24.01.2006 не обжаловалось.

Не согласившись с названным решением арбитражного суда первой инстанции, МИ ФНС России N 16 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25 января 2006 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в/ч 74096, так как считает, что регистрация в/ч 74096 в качестве юридического лица осуществлена в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании представленного войсковой частью сообщения по форме 17001, отмечая при этом, что самостоятельно, либо при отсутствии хотя бы одного из необходимых документов регистрирующий орган не вправе производить регистрационные действия.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель МИ ФНС России N 16 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель в/ч 74096 возражал против удовлетворения жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения от 25 января 2006 года, поскольку считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что правовые основания для регистрации в/ч 74096 в качестве юридического лица у МИ ФНС России N 16 отсутствовали.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Кроме того, пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора, а в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного вида.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что войсковая часть 74096 образована на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил от 24 ноября 1963 года, находится в подчинении Центрального вещевого управления Министерства обороны Российской Федерации и входит в его состав. Имущество, переданное войсковой части для осуществления возложенных на нее задач, находится у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления и относится исключительно к федеральной собственности, отвечать по своим обязательствам данным имуществом войсковая часть не вправе.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ, Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 года N 1357, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Минобороны России относятся к компетенции Министра обороны Российской Федерации, однако решения о придании войсковой части 74096 статуса юридического лица Минобороны России не принимало, из материалов дела данное обстоятельство не следует.

Также арбитражным судом было установлено, что в/ч 74096 финансируется из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам.

Из материалов дела следует, что в/ч 74096 сначала 11.08.2004 обращалась в Налоговый орган г. Щелково, дважды обращалась с данным вопросом об исключении ее из ЕГРЮЛ в Управление МНС России по Московской области письмами от 21.09.2004 N 848 и от 11.04.2005 N 355, а затем и в Щелковский городской суд Московской области, однако определением федерального судьи названного суда от 20 июля 2005 года было отказано в принятии заявления в/ч 74096, так как, по мнению судьи суда общей юрисдикции, заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом (л.д. 5-6, 13-15).

С учетом изложенного является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действия МИ ФНС России N 16 по внесению в/ч 74096 в ЕГРЮЛ противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Минобороны России.

Кассационная жалоба МИ ФНС России N 16 рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 31 августа 2006 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2006 года по делу N А41-К2-24148/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.