Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-1460/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А56-16449/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1460/2008) (заявление) ООО "Класс" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу N А56-16449/2007 (судья Захарова М.В.),

по иску (заявлению) ООО "Традиция"

к ООО "Класс"

3-е лицо Григорьева Инна Геннадьевна

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Осиновского А.Д. по доверенности от 25.03.2008г. N 01-03/08

адвоката Дышкальпс Т.И. по доверенности от 28.08.2007г., удостоверение N 148

от ответчика (должника): адвоката Тимофеева В.П. по доверенности от 02.04.2008г. N 17, удостоверение N 3501

от 3-го лица: не явились, извещены (возвра. з/п N 60763)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиция" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1-2006 от 29.12.2006, заключенного между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Класс".

Решением арбитражного суда от 21.12.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Класс" просит отменить данное решении и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Податель жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о наделении представителя продавца Чупиной Н.Н. соответствующими полномочиями на отчуждение спорного объекта недвижимости доверенностью от 30.03.2007г.

ООО "Традиция" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда не подлежащим отмене.

Григорьева И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без ее участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решения проверено апелляционным судом.

Как установлено, истец оспаривает законность заключенного между ООО "Традиция" и ООО "Класс" договора купли-продажи нежилого помещения 1-Н площадью 1527,2 кв.м., кадастровый номер 78:5516:2:1:5, нежилого помещения 2-Н и 3-Н общей площадью 2156 кв.м, кадастровый номер 78:5516:2:1:6, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.46, корп.1, лит. А, указывая при этом на заключение сделки неуполномоченным лицом, наличие злонамеренного соглашения сторон, нарушение порядка заключения крупной сделки, заключение сделки с заинтересованностью.

Суд первой инстанции признал оспариваемый договор N 1-2006 от 29.12.2006г. ничтожным в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция находит выводы суда правильными.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества от имени Продавца (ООО "Традиция") подписан Чупиной Н.Н., действовавшей по доверенности. Реквизиты данной доверенности в тексте договора отсутствуют.

Ответчик не пояснил суду в связи с чем выдавалась доверенность от 25.12.2006г., если имелась доверенность от 30.03.2006г., срок действия которой, как следует из текста доверенности, не истек на дату совершения сделки.

Из содержания письма за подписью Чупиной Н.Н. в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.160, т.1) следует, что при заключении спорной сделки Чупина Н.Н. действовала по доверенности от 25.12.2006г., в связи с чем ссылка ответчика на доверенность от 30.03.2006г. несостоятельна.

Однако, Григорьева И.Г., выдавшая Чупиной Н.Н. доверенность N 1 от 25.12.2006г., не являлась на момент выдачи доверенности генеральным директором ООО "Традиция", так как решением внеочередного общего собрания участников ООО "Традиция" от 21.08.2006г. досрочно прекращены полномочия Григорьевой И.Г. как генерального директора и генеральным директором Общества избран Чупин А.С., который с указанного времени исполняет свои обязанности. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка могла быть заключена со стороны продавца только генеральным директором Чупиным А.С., либо совершена лицом, действовавшим по доверенности, выданной указанным генеральным директором, является законным и обоснованным.

Остальные основания недействительности сделки, приведенные истцом, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу N А56-16449/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина