Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 13АП-11413/2007

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 г.

Дело N А56-10065/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2357/08) Кучинской Веры Яковлевны, Погребовской Леоноры Ивановы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 г.А56-10065/2007 (судья Д.В. Бурденков),

по иску Кучинской Веры Яковлевны, Погребовской Леоноры Ивановы

к ООО "Деловые женщины"

3-е лицо - Зайцева Ирина Павловна

о признании решений общего собрания участников недействительными

при участии:

от истцов: представителя по доверенности от 29.08.2007 г. Алексеевой Н.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 03.12.2007 г. Мещерской Н.В.,

представителя по доверенности от 20.10.2007 г. Синевой Г.Г.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 02.12.2005 г. Синевой Г.Г.,

Зайцевой И.П.

установил:

Кучинская Вера Яковлевна и Погребовская Леонора Ивановна обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые женщины" (далее - Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 09.02.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена генеральный директор Общества Зайцева Ирина Павловна.

Решением от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2008 г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истцы просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Податели жалобы указывают, что решения общего собрания участников Общества от 09.02.07г. приняты с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), выразившихся в ненадлежащем уведомлении участников Общества о времени и месте проведения собрания. Податели жалобы считают опубликованное в газете "Шанс" от 08.01.2007 г. объявление о проведении общего собрания ненадлежащим извещением. Податели жалобы также считают, что на собрании приняты решения об одобрении сделки по отчуждению всего недвижимого имущества Общества по заниженной цене, в связи с чем просят признать принятые на собрании решения недействительными.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истцов жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Общества и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 09.02.07г. проведено очередное общее собрание участников Общества, на котором присутствовали два участника - Горошникова В.Н. и Зайцева И.П., обладающие в совокупности более 80% уставного капитала Общества. На общем собрании было принято решение об одобрении договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключённых Обществом в 2006 году.

Извещение о проведении общего собрания участников Общества было опубликовано 08.01.2007 г. в газете "Шанс".

Участники Общества - Кучинская В.Я. и Погребовская Л.И., не присутствовавшие на собрании и не согласные с принятым на нём решении, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 43 Закона, по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании общего собрания участников общества, может быть признано судом недействительным решение, принятое на таком собрании с нарушением требований Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества.

В обоснование своих требований Кучинская В.Я. и Погребовская Л.И. ссылаются на ненадлежащее уведомление их как участников Общества о проведении собрания.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Согласно п.4 этой статьи уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки.

Пункт 8.1.11. Устава Общества устанавливает способ уведомления о проведении общего собрания - объявление в средствах массовой информации за 20 дней до проведения собрания.

Извещение о проведении общего собрания, состоявшегося 09.02.2007г., опубликовано 08.01.07 г. в газете "Шанс". В уведомлении указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня, что соответствует требованиям п.2 ст. 36 Закона. При этом ни Закон, ни Устав не устанавливают каких-либо требований к самому средству массовой информации, в котором совершается уведомление, в связи с чем размещение сообщения в газете "Шанс" признано апелляционным судом надлежащим уведомлением участников Общества о проведении собрания.

Доводы жалобы истцов о ненадлежащем источнике опубликования объявления о проведении общего собрания участников Общества проверены апелляционным судом с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в порядке ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ и изложенных в Постановлении от 19.02.208 г.

Уставом общества предусмотрена возможность извещения о проведении собрания путем размещения сообщения о предстоящем собрании в средствах массовой информацию. Публикация о предстоящем собрании размещена в газете "Шанс".

Апелляционный суд пришел к выводу, что избранный способ уведомления о проведении общего собрания является общедоступным и обеспечивает реальную возможность ознакомления с объявлением всех участников Общества. Конкретное средство массовой информации, газета "Шанс", была определена всеми участниками общества с момента учреждения ООО "Деловые женщины" в октябре 1996 г. в связи с общедоступностью данного издания. Участники общества - физические лица, ранее являвшиеся работниками ателье "Петростиль", относятся к читательской аудитории данного издания. С момента учреждения Общества ни истицы, ни другие участники не обращались к Обществу с требованием об изменении соответствующего положения устава или с требованием установления иного средства массовой информации. Таким образом, предусмотренные статьей 36 Закона и уставом Общества требования и порядок созыва общего собрания участников Обществом были соблюдены.

В соответствии со ст.43 Закона решения общего собрания Общества могут быть признаны судом недействительными только при совокупности двух условий: данные решения приняты с нарушением закона и нарушают права и законные интересы участника общества.

Согласно протоколу собрания N 8 от 09.02.2007 года общее собрание участников приняло решение об одобрении крупной сделки купли-продажи недвижимого имущества Общества. В силу статьи 46 Закона решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Из пункта 8 статьи 37 Закона следует, что такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества. Из протокола N 8 от 09.02.2007 г. следует, что указанное решение принято большинством голосов - более 80% процентов от общего числа участников Общества, на собрании присутствовало 1746 голосов от общего числа голосов 2163 незаинтересованных в совершении сделки.

В силу положений Закона общее собрание участников является правомочным, если соблюден порядок его созыва, а решения по вопросам повестки дня приняты необходимым количеством голосов.

Истцами не представлено обоснований и доказательств нарушения их прав и законных интересов принятым решением. Кроме того, апелляционный суд учел то обстоятельство, что истцам принадлежат доли, составляющие менее 10% уставного капитала Общества, что не позволяет им объективно влиять на принятие решений на общих собраниях Общества.

В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 43 Закона нарушений для признания принятых на общем собрании участников Общества 09.02.2007г. решений недействительными.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 г. по делу N А56-10065/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова