Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-16969/2007

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А21-4859/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16969/2007) ООО "Кикар С.И." на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007 года по делу N А21-4859/2007 (судья Н.А. Можегова),

по иску (заявлению) ООО "Кикар С.И."

к МИФНС России N 2 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 66659)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 66660)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кикар С.И." (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2007 N 37 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (Далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 06 ноября 2007 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного ему в вину административного правонарушения, соблюдения налоговым органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, сотрудниками Инспекции был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.5 КоАП РФ. В нарушение статьи 14 Закона Калининградской области N 222 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Калининградской области" налоговым органом была проведена повторная проверка магазина, принадлежащего Обществу, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 11.05.2007 на основании поручения N 99 сотрудниками Инспекции проведена проверка Общества по вопросам законности осуществления оборота алкогольной продукции и соблюдения законодательства при продаже товаров в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Черняховск, ул. Гагарина, 24. В ходе проверки нарушений Федерального закона от 22.05.03г. N 54-ФЗ установлено не было, что отражено в акте N 1463/395 (л.д.25-26).

Проверяя законность оборота алкогольной продукции, Инспекция установила, что Обществом реализуется алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 15% объёма готовой продукции, в то время как Администрацией Муниципального образования "Черняховский городской округ" Обществу запрещена розничная продажа такой продукции, поскольку магазин находится на расстоянии менее 50 метров от территории школы N 1.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закона Калининградской области от 03.02.2003 N 222 и постановления Главы Муниципального образования "Черняховский городской округ" от 16.03.2007г. N 383 отражен Инспекцией в акте N 01825/42 (л.д.19-20).

14.05.2007 налоговым органом в отношении Общества в присутствии его представителя был оформлен протокол об административном правонарушении N 37Ю (л.д.23-24).

Постановлением от 24.05.2007 N 37 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 30000 рублей (л.д.4-5).

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 05.07.2006 N 493 установлен Порядок определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка к местам массового скопления граждан отнесены, в том числе детские и образовательные учреждения. Расстояние прилегающих территорий определяется по пешеходной зоне от входа на территорию названных объектов до входных дверей стационарных территориально обособленных объектов организаций розничной торговли (пункт 3 Порядка). Расстояние до границы прилегающих территорий от указанных в пункте 1 настоящего Порядка объектов определяется на основании решения комиссии, создаваемой Главой Муниципального образования Калининградской области (пункт 4).

Во исполнение данного Постановления Правительства Калининградской области Главой Муниципального образования "Черняховский городской округ" 16.03.2007 было вынесено постановление N 383 "О мерах по выполнению нормативных правовых актов в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции". В соответствии с пунктом 1 данного постановления прилегающей территорией считается территория, расположенная на расстоянии 50 метров от объектов массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, на которой ограничивается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции. Пунктом 3 постановления определено, что расстояние прилегающей территории определяется по пешеходной зоне от главного входа на территорию вышеназванных объектов до входных дверей стационарных территориально обособленных объектов организации розничной торговли.

Согласно письму Главы МО "Черняховский городской округ" от 04.05.2007 N 2636 магазину "Продукты" ООО "Кикар С.И." запрещается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, так как он находится в пределах границ прилегающих территорий, на которых ограничивается розничная продажа алкогольной продукции (расстояние от входа в магазин до главного входа на территорию школы N 1 составляет 24 метра) (л.д.17-18).

Факт продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов (водки "Медаль", объемом 0,5 литра, 40%) в магазине, принадлежащем заявителю, подтверждается материалами дела (актом проверки от 11.05.2007, объяснениями продавца Лониной Л.В.), не отрицается Обществом.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю в надлежащем выполнении требований законодательства, регулирующего реализацию и оборот алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание решение суда Калининградской области от 20.04.2007, в соответствии с которым признано незаконным и отменено постановление N 19 от 05.03.2007 МРИ ФНС РФ N 2 по Калининградской области, вынесенное в отношении ООО "Кикар С.И." по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.42-45), поскольку данное решение вынесено в отношении постановления налогового органа по результатам иной проверки деятельности Общества, преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ не имеет.

Из представленного Обществом по запросу суда апелляционной инстанции ситуационного плана территории вокруг школы N 1 г.Черняховска не представляется возможным установить расстояние от школы N 1 до магазина, принадлежащего Обществу, поскольку данный план не содержит указаний на расстояния, а также масштаба изображения.

Суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Также является обоснованным вывод суда об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при производстве по делу об административной правонарушении, которые могли бы самостоятельно повлечь отмену оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух дней с момента выявления правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт проверки составлен 11 мая 2007 года, протокол - 14 мая 2007, при этом 12 и 13 мая 2007 года являлись выходными днями.

Также подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы на положение пункта 3 статьи 14 Закона Калининградской области N 222 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Калининградской области", поскольку данная норма регламентирует проведение проверок деятельности лицензиата лицензирующим органом, Инспекция же лицензирующим органом не является.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений государственных органов о привлечении к административной ответственности, в связи с чем подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 рублей, ошибочно оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 ноября 2007 года по делу N А21-4859/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кикар С.И." без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кикар С.И." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая