Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-2358/2008

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А42-7018/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2358/2008) ООО "ВеК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 года по делу N А42-7018/2007 (судья Соломонко Л.П.),

по иску (заявлению) ООО "ВеК"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВеК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.11.2007 года N 000401 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 01.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВеК" просит решение арбитражного суда от 01.02.2008 отменить, ссылаясь на недостаточное исследование судом материалов дела и неправильное применение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Обществом по факсу представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Инспекцией по почте представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2007 года налоговым органом на основании поручения N 06/210 от 09.11.2007 была проведена проверка соблюдения ООО "ВеК" законности оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Кола, ул. Защитников Заполярья, д. 24.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что проверяющим не были предъявлены справки к товарно-транспортной накладной раздел "Б" на алкогольную продукцию - водка "Русский графин" - кедровая люкс, емкостью 0,5л в количестве 2 бутылки, водка "Ледокол" - цитрон, емкостью 0,5 л в количестве 1 бутылка, коньяк "Старый город" емкостью 0,1 л в количестве 5 бутылок.

Указанное правонарушение отражено в акте проверки от 09.11.2007 N 197.

12.11.2007 уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества (генерального директора Кашпирева В.С.) с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол N 000437 по делу об административном правонарушении N 06-21-40/82.

19 ноября 2007 года заместителем начальника Инспекции вынесено постановление N 000401, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, посчитав правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд также не усмотрел нарушений административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним заполненные надлежащим образом справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться

Как усматривается из материалов дела, в момент проведения проверки проверяющим не были представлены справки к товарно-транспортной накладной раздел "Б" на алкогольную продукцию - водка "Русский графин" - кедровая люкс, емкостью 0,5л в количестве 2 бутылки, водка "Ледокол" - цитрон, емкостью 0,5 л в количестве 1 бутылка, коньяк "Старый город" емкостью 0,1 л в количестве 5 бутылок. Факт отсутствия в магазине вышеперечисленных документов в момент проверки установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом проверки от 09.11.2007, объяснениями продавца Зоря Т.В. (л.д.29)).

Как следует из материалов дела проверка в магазине, принадлежащим Обществу, проводилась 09.11.2007 (Акт проверки, л.д. 60-62), а документы на алкогольную продукцию были представлены в Инспекцию директором Общества только 12.11.2007 при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в указанном протоколе (л.д. 32).

Поскольку у Общества фактически имелись справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию, однако эти документы отсутствовали у продавца на момент проверки, а потому не были представлены по требованию проверяющего, суд пришел к правильному выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно признан ненадлежащим доказательством по делу протокол осмотра от 09.11.2007 N 000024, составленный с грубыми нарушениями требований части 2 статьи 27.8 и части 1 статьи 25.7 КоАП РФ, с привлечением качестве понятых несовершеннолетних лиц.

Однако суд правомерно посчитал, что указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении.

Как указано в статье 26.2 КоАП РФ (части 1 и 2) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае инкриминируемое Обществу административное правонарушение подтверждается актом проверки N 197 от 09.11.2007, объяснениями продавца Зоря Т.В., протоколом об административном правонарушении N 000437 от 12.11.2007, а также объяснениями директора Общества Кашпирева В.С., в которых отражено, что истребуемые документы на алкогольную продукцию были представлены им уже после составления акта проверки.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2008 по делу N А42-7018/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВеК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина