Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 13АП-2168/2008

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2008 г.

Дело N А42-5477/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2168/2008) Индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2007 по делу N А42-5477/2007 (судья Дмитриевская Л.Е.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Владимировича

к Комитету по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска, Администрации г. Мурманска

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Мозжухин И.С., доверенность N 2249 от 30.03.2006;

от ответчика: - Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска - Клименкова М.А., доверенность N 23-08-07/1593 от 17.03.2008;

- Администрации г. Мурманска - Гармаш Н.В., доверенность N 05-42/8 от 09.01.2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Федоров Виталий Владимирович (далее - ИП Федоров В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска (далее - Комитет), выразившихся в отказе в согласовании паспорта маршрута и расписания движения по маршруту N 70 "улица Крупской - пл. Нахимова".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия комитета по развитию пассажирского транспорта и организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Мурманске Администрации г. Мурманска (далее - Комитет по развитию пассажирского транспорта), выразившиеся в отказе в согласовании паспорта маршрута N 70 и расписания движения по маршруту N 70 "улица Крупской - пл. Нахимова" и расписания движения по указанному маршруту, отраженное в протоколе заседания комиссии по развитию пассажирского транспорта от 19.06.2007.

Определением от 23.10.2007 к участию в деле в качестве органа, чьи действия оспариваются, привлечена Администрации города Мурманска (далее - Администрация).

Решением от 25.12.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ИП Федоров В.В. просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, единственным действующим в настоящее время нормативным актом, регулирующим порядок открытия нового маршрута, является Устав автомобильного транспорта РСФСР, в соответствии с которым решение вопроса о целесообразности открытия нового маршрута относится к компетенции предпринимателя - перевозчика. Кроме того, судом первой инстанции не применена подлежащая применению статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушен подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Закона РФ N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Комитета и Администрации просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.07.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 304519018800025 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Владимировича (л.д. 7).

Предпринимателю выдана лицензия N АСС-51-11081 от 16.08.2004 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, по территории Российской Федерации, со сроком действия с 03.09.2004 по 02.09.2009 (л.д.8).

ИП Федоров В.В. самостоятельно разработал схему маршрута N 70 "улица Крупской - пл. Нахимова" (далее - маршрут N 70), произвел замер его протяженности, согласовал маршрут с органами ГИБДД Мурманской области, составил его паспорт и расписание движения (л.д. 10-21).

16.05.2007 Федоров В.В. направил в Комитет письмо с приложением, в котором, руководствуясь статьей 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 13 (далее - Устав), просил согласовать паспорт самостоятельно разработанного маршрута N 70 для автобусов малой вместимости, создать комиссию, провести обследование дорожных условий на данном маршруте и согласовать расписание движения, приложив к указанному заявлению паспорт маршрута и расписание движения (л.д. 25).

15.06.2007 Комитет направил указанное заявление с приложенными документами в администрацию для рассмотрения на очередном заседании комиссии по развитию пассажирского транспорта.

По результатам рассмотрения заявления 19.06.2007 Комиссией принято решение об отказе Федорову В.В. в согласовании представленных документов (л.д. 47-51), в котором указано следующее:

- путь следования предполагает использование муниципальных маршрутов автобусов большой и особо большой вместимости, а также маршрутов автобусов малой вместимости, утвержденных в схеме городских автобусных маршрутов;

- открытие маршрута не представляется возможным ввиду превышения пропускной способности ул. Лобова, ул. Полярные зори, ул. Ломоносова, ул. Пономарева, транспортной развязки в районе магазина "Молодежный", касс "Аэропорта", магазина "Океан", по которым проходит значительная часть маршрута, что делает невозможным обеспечить безопасную перевозку пассажиров;

- в адрес организатора перевозок не поступало обращений жителей города по открытию предлагаемого маршрута;

-заездные карманы не в состоянии справиться с возросшим потоком пассажирского транспорта,

- комитетом получен патент по промышленный образец "Схема городских автобусных маршрутов" N 62412, приоритет которого установлен с 01.01.2006.

Письмом от 25.06.2007 N 23-05-28/3847 Комитет уведомил предпринимателя о решении, принятом Комиссией, и возвратил представленные им документы (л.д. 26).

Полагая, что решение Комиссии от 19.06.2007 принято с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения является предметом ведения органов местного самоуправления.

В силу статей 21, 22 названного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции не применил пункт 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, регламентирующего, по мнению ИП Федорова В.В., порядок открытия маршрута, признан апелляционным судом несостоятельным. Пункт 76 Устава не содержит ни перечня документов, необходимых для предоставления в орган местного самоуправления, ни порядка совершения действий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены нормативные акты, восполняющие указанные пробелы в Уставе, а именно Положение об организации транспортного обслуживания населения наземным пассажирским транспортом на территории Мурманска, приказ Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, утверждающий Правила организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте (далее - Правила).

Довод подателя жалобы на нарушение органом местного самоуправления подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" также признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с пунктом 13 Правил организация новых автомобильных маршрутов производится в порядке, установленном статьей 76 Устава и по согласованию с исполнительными комитетами городских, районных советов народных депутатов.

Для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута предварительно необходимо: - определить потребность в перевозках пассажиров по этому маршруту, выбрать трассу движения и обследовать дорожные условия, составить технико-экономическое обоснование целесообразности открытия маршрута.

Новые маршруты открываются при наличии устойчивого пассажиропотока и условий, обеспечивающих безопасность движения.

Согласно пункту 18 данных Правил в случае, когда признано целесообразным открыть автобусный маршрут, составляется паспорт маршрута по установленной форме, разрабатывается расписание движения автобусов, которое утверждается в установленном порядке.

Вопрос об открытии нового маршрута по пути следования "ул. Крупской - пл. Нахимова" ни администрацией, ни комиссией не рассматривался и не утверждался.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обращение ИП Федорова В.В. по вопросу согласования документов по маршруту N 70 имело место до решения вопроса о целесообразности открытия автобусного маршрута, соответствует нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2007 по делу N А42-5477/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова