Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 13АП-1633/2008

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2008 г.

Дело N А56-23286/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1633/2008) Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007г. по делу N А56-23286/2007 (судья Бурматова Г.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "БалттрансСервис"

к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Павлова О.Л. по доверенности от 25.12.2007г.

Грудиева Ю.В. по доверенности от 09.01.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее ответчик, Инспекция, налоговый орган) N 12-68 от 03.05.2007, обязании устранить нарушения путем возмещения НДС в сумме 21 856 748 руб.

Решением суда от 25.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты, поскольку из представленных документов невозможно определить собственника объектов, завершенных капитальным строительством и дальнейшее их использование для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что представленные Обществом документы не подтверждают реально понесенные им затраты по уплате НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание не направило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в декабре 2006 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за апрель 2006 года. По данным декларации НДС с реализации - 72 руб., налоговые вычеты 21 856 820 руб., заявлено к возмещению сумма 21 856 748 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 12-68 от 03.05.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не оспаривая суммы налоговых вычетов, налоговая инспекция посчитала, что НДС неправомерно заявлен к возмещению в нарушение ст.171 НК РФ. Основанием для отказа в принятии заявленного вычета по НДС явился вывод налогового органа о том, что из представленных документов невозможно определить собственника объектов, завершенных капитальным строительством и их дальнейшее использование для облагаемых НДС операций Обществом не доказано.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленного Обществом вычета по НДС.

Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам также подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно названной норме налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик имеет право предъявить к вычету суммы налога, предъявленные ему подрядными организациями при проведении ими капитального строительства объектов, которые будут использоваться для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

Судом установлено соблюдение Обществом при заявлении налогового вычета условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ, а также направленность капитального строительства в целом на использование его результатов для операций, признаваемых объектами налогообложения. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Наличие либо отсутствие инвестиционного договора между Обществом и ОАО "АК Транснефтепродукт" не влияет на право заявителя предъявить к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему поставщиками в составе стоимости выполненных работ. Несостоятельны ссылки налоговой инспекции на невозможность применения Обществом налоговых вычетов в связи с тем, что оплата работ по строительству терминала осуществляется за счет заемных средств и расходы заявителя по строительству не обладают "характером реальных затрат".

Как следует из материалов дела, Общество входит в состав единственной в Российской Федерации компании, транспортирующей светлые нефтепродукты от 16 нефтеперерабатывающих заводов - ОАО "АК "Транснефтепродукт", 100% акций которой принадлежит государству. За счет привлеченных собственных средств Холдинг реализует на территории Российской Федерации ряд стратегических проектов, включенных в федеральную целевую программу "Энергоэффективная экономика", в сфере развития систем магистральных нефтепродуктов, в том числе строительство системы нефтепродуктов "Второво (Кстово) - Ярославль - Кириши - Приморск".

Общество создано для реализации проекта по строительству грузового терминала в порту Приморск, предназначенного для приема, хранения и отгрузки на экспорт дизельного топлива. Из документов Холдинга следует, что именно Общество выступает заказчиком в данном проекте (строительство морского терминала) и именно на него будет оформлено право собственности на вновь построенные объекты с последующим использованием данных объектов в деятельности, облагаемой НДС - оказание услуг по перегрузке светлых нефтепродуктов.

Передача имущества для осуществления инвестиционной деятельности в силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает право инвестора владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Условия договора об инвестиционной деятельности, заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (статья 8 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ). До прекращения договора об инвестиционной деятельности и разрешения вопроса о правах инвестора в отношении произведенных им капитальных вложений собственник объекта инвестиционной деятельности не вправе передавать его во владение и пользование других лиц. Указанный объем полномочий инвестора соответствует содержанию права собственности, определенного в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения Совета директоров (протокол от 19.12.02 N 9 и правления ОАО "АК "Транснефтепродукт" (протокол от 25.12.02 N 23) ОАО "АК "Транснефтепродукт" принято решение о передаче функций инвестора - заказчика - застройщика на специализированное общество, созданное для строительства объектов, необходимых для функционирования магистрального нефтепродуктовода.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 28.04.03 N 251-р действие всех ранее выданных разрешительных и согласующих документов государственных контрольно-надзорных органов, нормативных документов Губернатора и Правительства Ленинградской области в части, касающейся проектирования и строительства морского терминала по перегрузке светлых нефтепродуктов, расположенного на территории морского торгового порта Приморск, распространено на специализированную дочернюю компанию - Общество. Вся проектно-разрешительная документация на проектирование и строительство оформлена на заявителя, договоры на проектирование и строительство морского терминала заключены также от Общества, как и вся первичная документация. Для реализации данного инвестиционного проекта распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.08.04 N 1110-р произведено изъятие земельного участка из запасов земель лесного фонда, площадью 91,56 га, заключен договор аренды данного земельного участка от 07.10.04 с Ленинградским областным комитетом по управлению имуществом, зарегистрированный 18.11.04. Поэтому суд обоснованно сделал вывод о направленности расходов Общества на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при разрешении налоговых споров суды должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Исходя из этого, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Суд апелляционной инстанции считает, что законодателем, презумируется добросовестность налогоплательщика в отношении утверждения о направленности производимых им расходов на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения, в силу чего налогоплательщик получает право на вычет до завершения капитального строительства либо продажи объекта незавершенного строительства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило налоговые вычеты, представив в налоговый орган доказательства соблюдения им требований статьи 172 НК РФ.

Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации право на применение вычетов по НДС не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества. Правомерность применения вычета по НДС при уплате данного налога заемными средствами как реального несения затрат в форме отчуждения части имущества налогоплательщика отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N3-П.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, реально уплаченными должны признаваться суммы налога, уплаченные налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика и становятся его собственным имуществом.

Налоговый орган не представил суду доказательств того, что общество не намерено исполнять в будущем свои обязательства по договорам займа. Поэтому ссылка Инспекции на отсутствие реальных затрат по уплате НДС обоснованно признана неправомерной.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23286/2007 от 25 декабря 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов