Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 13АП-3000/2007

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 г.

Дело N А21-4248/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Попова Н.М., Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2823/2008) МО "Черняховский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008 г. по делу N А21-4248/2006 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ОГУП "Балтберегозащита"

к Муниципальному образованию "Черняховский городской округ", Комитету по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета образования "Черняховский городской округ", Администрации муниципального образования "Черняхоский городской округ"

3-е лицо

о взыскании задолженности

при участии:

от истца : Козак С.А. по дов.от 27.11.07 г.,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Балтберегозащита"

(далее - ОГУП "Балтберегозащита", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному образованию "Черняховский городской округ" (далее - МО "Черняховский городской округ"), Комитету по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета МО "Черняховский городской округ" (далее - Комитет) о взыскании основного долга в размере 633 807 руб. за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 240 руб. по договору подряда от 07.12.2004 года.

До принятия решения по делу истец оказался от иска к МО "Черняховский городской округ".

Решением от 02.02.2007 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 года, исковые требования были удовлетворены частично.

С Комитета финансов в пользу предприятия взыскано 529 430 руб. задолженности и 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части иска к МО "Черняховский городской округ" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2007 года решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2007 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 года отменены и дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.11.2007 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Черняховский городской округ" (далее - Администрация).

Решением суда от 01.02.2008 года взыскано с МО "Черняховский городской округ" задолженность в сумме 529 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 руб., расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 50 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МО "Черняховский городской округ" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно рассмотрел исковые требования и вынес решение, в то время как повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в том числе, в случае отказа от иска, не допускается.

Кроме того, необоснован вывод суда о приемке заказчиком выполненных работ, поскольку из акта приемки выполненных работ усматривается, что должность лица, подписавшего акт со стороны заказчика, не указана.

Представители Администрации, МО "Черняховский городской округ" и Комитета финансов не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОГУП "Балтберегозащита", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2004 года Администрация Черняховского района (заказчик) и ОГУП "Балтберегозащита" (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по берегоукреплению р. Анграпа.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по берегоукреплению р. Анграпа в районе существующей плотины, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные строительно-монтажные работы.

Согласно пункту 4.4 договора оплата выполненных работ производится в десятидневный срок после оформления и подписания акта формы КС-2.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 1 064 807 руб.

Истец, указывая на исполнение принятых на себя обязательств по договору, в полном объеме, на подписание актов приемки выполненных работ за декабрь 2004 года и март 2005, отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском.

При исследовании доказательств, представленных участниками спора, доводов сторон и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований иска, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, работы выполнены в полном объеме и в согласованный срок, установленный в договоре от 07.12.2004 года, поскольку представленные в материалы дела доказательства, а именно: письмо Главы муниципального образования "Черняховский район" от 30.03.2005 года N 1426 (л.д. 129, т.1), письмо заместителя главы администрации - председателя КЧС области от 16.05.2005 года N2076-1/10 (л.д. 131, т. 1), платежное поручение от 23.12.2004 года N187 (л.д.9, т.1), свидетельствуют о фактическом принятии Администрации всех выполненных ОГУП "Балтберегозащита" работ.

Кроме того, апелляционный суд не может не согласится с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договора от 07.12.2004 года на выполнение работ для муниципальных нужд, Администрация выполняла функции муниципального заказчика, а потому действовала от имени и в интересах муниципального образования. Вследствие этого иск правомерно удовлетворен за счет казны муниципального образования.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд неправомерно рассмотрел исковые требования и вынес решение, в то время как повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае отказа от иска, не допускается, несостоятельна в данном случае.

Решение суда от 02.02.2007 года, в котором было указано о частичном прекращении производства по делу в части исковых требований к муниципальному образованию отменено постановлением Федерального арбитражного суда северо-Западного округа от 11.10.2007 года.

В случае отмены судебного акта рассмотрение дела начинается по существу с начала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008 года по делу А21-4248/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина