г. Санкт-Петербург
|
09 апреля 2008 г.
|
Дело N А21-4967/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2581/2008) ИП Сабадаш Д.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2008г. по делу N А21-4967/2007 (судья Мельник И.А.), приятое
по иску Администрации Светлогорского городского округа (Мэрия)
к Индивидуальному предпринимателю Сабадаш Дмитрию Викторовичу
о сносе самовольной постройки
при участии:
от истца: Гратия А.М. доверенность от 28.04.2007г. N 11
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Администрация Светлогорского городского округа (Мэрия) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Индивидуального предпринимателя Сабадаш Дмитрия Викторовича (далее - Предприниматель) произвести снос самовольного строения пристройки к торговому павильону, расположенному по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Пригородная, д. 24а, площадью 114,8 кв.м. и прилегающее тротуарное покрытие из цементно-песчаной плитки площадью 300 кв.м. за свой счет и своими силами.
Решением от 24.01.2008г. суд обязал Индивидуального предпринимателя Сабадаш Дмитрия Викторовича произвести снос самовольного строения пристройки к торговому павильону, расположенному по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Пригородная, д. 24а, площадью 98,8 кв.м. за свой счет и своими силами, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда от 28.01.2008г. в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился с ходатайством об отложении дела ввиду болезни, но суд в удовлетворении ходатайства отказал в нарушение статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что возводимое здание является самовольной постройкой. Кроме того, согласно техническому паспорту строительство завершено в 1998, 1999 г., поэтому суд необоснованно применил нормы закона к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.
Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП 16.10.2007г. N 39-39-03/227/2007- 985, не оспорено.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24 марта 1998 г. Администрацией Светлогорского городского округа вынесено постановление N 122 "О разрешении установки торгового павильона по ул. Пригородной в городе Светлогорске", согласно которому ответчику разрешено установить торговый павильон по ул. Пригородной согласно прилагаемой выкопировке; обязать застройщика (ответчика) согласовать проект павильона и благоустройство прилегающей территории с главным архитектором округа, после установки павильона оформить в месячный срок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды земельного участка.
Ответчиком был изготовлен только эскизный проект павильона с пристройкой.
18 сентября 2000 г. Администрацией Светлогорского городского округа вынесено постановление N 589 "О представлении земельного участка под торговый павильон по улице Пригородной в г. Светлогорске", которым ответчику предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок площадью 150 кв.м. по ул. Пригородной в границах согласно приложению для завершения строительства и эксплуатации торгового павильона, предложено заключить договор аренды, по завершению строительства зарегистрировать торговый павильон в отделе архитектуры и градостроительства округа и Светлогорском филиале учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.
18 мая 2001 года Администрацией Светлогорского городского округа и Сабадаш Д.В. заключен договор на передачу в аренду городских земель N 30-05/2001 на основании вышеуказанного постановления с указанием целевого назначения - завершение строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона размером 150 кв.м., с приложением схемы расположения земельного участка - как приложения к договору от 18 мая 2001 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По результатам проведенной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Советского городского округа проверки использования земельного участка площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: город Советск, ул. Пригородная с целевым назначением под торговый павильон, предоставленный по договору от 18.05.2001г. N 30-05/2001 Предпринимателю было направлено уведомление от 27.06.2007г. и письмо Администрации Светлогорского городского округа от 12.07.2007г. N 1916 о том, что Предпринимателем допускаются следующие нарушения: самовольное возведение пристройки, без разрешений на строительство и согласований проекта реконструкции торгового павильона с управлением архитектуры и градостроительства Администрации СГО, самовольное возведение пристройки осуществляется по границам земельного участка без отступа, предусмотренного СНиП 02.07.2001. - 89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Предпринимателем не представлены доказательства в подтверждение как получения разрешения на строительство павильона с пристройкой, так и соблюдения при строительстве существующих градостроительных и строительных норм и правил.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что строительство спорного объекта завершено в 1998-1999 г. опровергается материалами дела, в том числе и ссылкой Предпринимателя на свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2007г., согласно которому объект не завершен строительством, готовность 95%.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве разрешения на строительство пристройки к павильону договор аренды земельного участка N 30-05/2001, Постановление Администрации от 18.09.2000г. N 589, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, поскольку данными документами не подтверждено соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. После соответствующих уведомления от 27.06.2007г. и претензии Администрации от 12.07.2007г.
