Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 13АП-2597/2008

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2008 г.

Дело N А21-3822/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-2597/2008, 13АП-2599/2008) 1) Комитета по управлению имуществом МО "Советский городской округ", 2) МО "Советский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.01.2008г. по делу N А21-3822/2007 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Виктория-Луиза"

к МО "Советский городской округ"

3-е лицо Комитет по управлению имуществом МО "Советский городской округ"

о понуждении к заключению договора купли-продажи

при участии:

от истца: Пунько А.Н. доверенность от 01.04.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Луиза" (далее - ООО "Виктория-Луиза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Советский городской округ" (далее - МО "Советский городской округ") о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Дружбы, д. 3 по стоимости объекта, указанного в отчете от 26.04.2002г. N 64.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен Комитет по управлению имуществом МО "Советский городской округ",

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил понудить ответчика к заключению с ним договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Дружбы, д. 3 по стоимости объекта, указанного в отчете от 27 марта 2007 г. N 77.

Решением от 10.01.2008г. суд первой инстанции понудил МО "Советский городской округ" заключить с ООО "Виктория-Луиза" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Дружбы, д. 3, по стоимости объекта, указанного в отчете от 27 марта 20007г. N 77; с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб., уплаченных в качестве расходов на госпошлину.

На решение суда поданы апелляционные жалобы, в которых ответчик и третье лицо просят отменить решение от 10.01.2008г., в иске ООО "Виктория-Луиза" отказать.

По мнению подателей апелляционных жалоб, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку свое право на приватизацию арендованного помещения истец связывает с договором аренды, который подписан Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Вывод суда первой инстанции о понуждении МО "Советский городской округ" к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, занимаемого ООО "Виктория-Луиза" на основании статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, так как противоречит части 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества", потому что оферта, которую имел в виду арбитражный суд, направлена после вступления в силу настоящего закона, следовательно, сделка не может быть заключена в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Приватизация муниципального имущества по ранее заключенным договорам аренды закончилась в 2004 г. Именно такой срок отведен частью 13 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Кроме того, по мнению подателей апелляционных жалоб, суд первой инстанции в качестве одного из доказательств принял дополнительное соглашение, подписанное между ООО "Виктория-Луиза" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом от 25.04.2002г., которым договор аренды от 01.08.1995г. N 200 дополнен пунктом 8 - выкуп арендованного имущества.

Подпункт 8.1 дополнительного соглашения от 25.04.2002г. содержит обязательства сторон о государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку регистрации не было, то данное дополнительное соглашение суд не имел пава принимать в качестве доказательства по делу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 января 1995 г. между Комитетом по управлению городским имуществом при администрации г. Советска и ТОО "Русская кухня" был заключен договор аренды N 58, сроком по 20.06.2009г., предметом которого в том числе являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Дружбы, д. 3, в связи с приватизацией муниципального имущества ТОО "Русская кухня" на основании договора купли-продажи N 56 от 20.06.1994г.

В дальнейшем в договор аренды от 01.01.1995г. N 58 были внесены дополнения, в соответствии с которыми указанный договор аренды был дополнен пунктом 6.5 в следующей редакции: право выкупа осуществляется по заявлению в любой момент в течение действия договора аренды с последующим заключением дополнительного соглашения с определением сроков, величины, порядка и условий внесения выкупа.

04 мая 1995 г. на основании Постановления Главы администрации г. Советска N 299 ТОО "Русская кухня" было реорганизовано по причине выхода из товарищества его учредителей, в результате арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Дружбы, д. 3 было выделено в аренду правопреемнику ТОО "Русская кухня" - Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Луиза" на основании договора аренды от 01.08.1995г. N 200.

25 апреля 2002 г. на основании решения Городского совета депутатов г. Советска N 316 от 24.04.2002г. и заявления ООО "Виктория-Луиза" было заключено дополнительное соглашение к договору N 200 от 01.08.1995г., в соответствии с которым договор аренды был дополнен пунктом 8 о выкупе арендованного помещения.

Согласно пункту 8.2 и пункту 8.3 договора от 01.08.1995г. N 200 в редакции дополнительного соглашения арендатор имеет право выкупить арендованное нежилое помещение по истечении 1 года действия договора аренды, срок выкупа арендованного помещения устанавливается сторонами до 30 декабря 2004 года.

Пунктом 8.4 договора установлен размер выкупа: при выкупе арендуемых помещений, его стоимость должна составлять денежную сумму, согласно отчету об оценке рыночной стоимости этого помещения, произведенной независимым предприятием, имеющим лицензию на осуществление такого вида деятельности.

Согласно отчету об оценке от 26.04.2004г. N 64 рыночная стоимость объекта составляет 157 400 руб. или 5052,7 у.е (л.д. 21).

Пунктами 8.2 и 8.6 договора в редакции дополнительного соглашения установлены условия о порядке внесения выкупа.

Поскольку договор аренды от 01.08.1995г. N 200 заключен до осуществления государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, предусмотренной законом, то государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды не является обязательной в силу закона, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.1995г. N 200 апелляционным судом не принимается.

Таким образом, до вступления в силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001г. N 178-ФЗ ООО "Виктория-Луиза" был заключен в отношении нежилого помещения по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Дружбы, дом 3, площадью 165,5 кв.м. договор аренды с правом выкупа от 01.08.1995г. N 200 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2002г., в котором содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения.

В данном случае в силу подпункта 1 пункта 12 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001г. N 178-ФЗ выкуп муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа.

Заявление арендатора (ООО "Виктория-Луиза") было подана до истечения установленного в договоре срока (до 30.12.2004г.), что подтверждается Постановлением Главы города Советска N 418 от 23.05.2003г., разрешающего произвести выкуп арендованного помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Дружбы, д. 3 (литера Б), общей площадью 163,3 кв.м. (далее - объект). Кроме того, постановлением от 23.05.2003г. N 418 на Комитет по управлению имуществом при администрации г. Советска была возложена обязанность подготовить договор купли-продажи объекта с последующей регистрацией в Учреждении юстиции.

В дальнейшем ООО "Виктория-Луиза" неоднократно подавались заявления о выкупе арендованного помещения, что подтверждается ответами КУМИ от 27.04.2004г. N 133, Администрации города Советска от 15.02.2005г. N 267 в адрес ООО "Виктория-Луиза" (л.д. 24, 25), которыми в заключении договора купли-продажи нежилого помещения было отказано, договор купли-продажи от 30.12.2004г. (оферта) был возвращен ответчику, в связи с чем ООО "Виктория-Луиза" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом вышеустановленных обстоятельств апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не утратило право на выкуп арендованного помещения на основании договора купли-продажи муниципального имущества N 56 от 20.06.1994г., договора на аренду нежилых помещения N 58 от 01.01.1995г. и N 200 от 01.08.1995г. с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2002г., так как заявление о выкупе было подано арендатором в установленный в договоре срок, в то время как в силу абзаца 6 пункта 12 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" нереализованные положения договоров о выкупе утрачивают силу в случае, если по истечении сроков, установленных договором, не поступит заявление арендатора.

Довод апелляционных жалоб об аварийности здания, в котором расположено арендованное помещение, апелляционным судом не принимается, поскольку подателями апелляционных жалоб не указана норма закона, предусматривающая данное обстоятельство в качестве основания для отказа в праве на выкуп арендованного помещения в соответствии с законодательством о приватизации.

Довод апелляционных жалоб о ненадлежащем ответчике апелляционный суд находит необоснованным, поскольку ответчик - МО "Советский городской округ" является собственником приватизируемого имущества. Заключение же договора купли-продажи муниципального имущества в порядке исполнения решения суда может быть осуществлено лицом, управомоченным собственником имущества.

Апелляционный суд не находит нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 января 2008 года по делу N А21-3822/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина