Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-356/2008

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А26-4575/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-356/2008) Закрытое акционерное общество "Комилесзаготпром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2007 по делу N А26-4575/2007 (судья А.В. Подкопаев),

по заявлению Закрытое акционерное общество "Комилесзаготпром"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: А.Ю. Дягтев, дов. от 21.03.2008

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Комилесзаготпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания от 29.06.2007 N 11-14 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее - Управление Росприроднадзора) об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением суда от 12.11.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что предписание выдано Управлением Россельхознадзора, в пределах предоставленных полномочий, по выявленным нарушениям природоохранного законодательства, факт устранения которых к моменту выдачи предписания не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Комилесзаготпром" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не учел, что нарушения допущены третьим лицом, использующем принадлежащий Обществу участок по договору аренды, которое впоследствии и устранило нарушения.

Управление Росприроднадзора представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. Во исполнение определения суда от 04.03.2008 Управление сообщило о том, что в тексте предписания допущена техническая ошибка - указанных в предписании актов проверки от 26 и 27 июня 2007 нет, речь идет об актах проверки от 5, 6 и 7 июня 2007 г.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления в судебное заседание не явился, ходатайство Управления о рассмотрении жалобы в его отсутствие удовлетворено судом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2006 между Обществом и ФГУ "Олонецкий лесхоз" заключен договор N 4 на аренду участков лесного фонда с целью заготовки древесины по главному и промежуточному пользованию и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства. На основании указанного договора 29.12.2006 ФГУ "Олонецкий лесхоз" Обществу оформлены лесорубочные билеты на заготовку древесины.

5 июня 2007 года специалистом-экспертом Управления Росприроднадзора в присутствии лесничего ФГУ "Олонецкий лесхоз" составлены Акты проверки соблюдения земельного законодательства, которыми зафиксированы факты использования земельных участков в кв. 130 Олонецкого лесничества и в кв. 196 Видлицкого лесничества для складирования вырубленной древесины без согласования с лесничеством.

6 июня 2007 года составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому в кв. 121 Обжанского лесничества установлено "в процессе вывозки древесины из кв. 130 складирование древесины, участок используется самовольно без разрешительных документов".

7 июня 2007 года Управлением Росприроднадзора и лесничим Олонецкого лесничества проведена промежуточная проверка качества разработки лесосеки в кв. 28 Олонецкого лесничества, ведущейся на основании лесорубочного билета N 551, в ходе которой выявлен факт использования земельного участка площадью 180 кв. м под лесные склады (штабеля древесины), о чем составлен Акт от 07.06.2007 года.

В актах содержится указание об устранении нарушений и приведении участков в первоначальное состояние в срок до 20 июня 2007 г.

Выявленные обстоятельства нарушения природоохранного законодательства при осуществлении лесопользования отражены в Справке от 14 июня 2007 г. и 29.06.2007 Обществу выдано предписание N 11-14 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому Обществу в срок до 01.09.2007 надлежит освободить от штабелей древесины используемые земельные участки лесного фонда и привести их в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 15, 16).

Не считая себя ответственным за выявленные нарушения, которые, к тому же, на дату выдачи предписания были устранены, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отклоняя заявленные Обществом требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту "в" пункта 4 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований законодательства Российской Федерации о недопущении использования участков лесного фонда для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Пунктами 9-11 названного положения должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов предоставлено право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства.

Полномочия Управления Росприроднадзора на осуществление контроля за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации предусмотрено статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном контроле.

Выявленные в ходе проверки факты складирования вырубленной древесины подтверждаются материалами дела.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований природоохранного законодательства. Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно подпункту "д" пункта 28 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, лесопользователи при заготовке древесины и живицы обязаны не допускать захламления земель лесного фонда при рубке леса и расчистке участков лесного фонда для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов.

Лесорубочный билет N 44, разрешающий устройство промсклада, выдан Закрытому акционерному обществу "Комилесзаготпром" лишь 21.06.2006, т.е. после выявления факта нарушения и составления актов проверки 05-07 июня 2006 г. (т. 2, л.д. 15).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственным за нарушение являются третьи лица - ООО "Варгус", ООО "Медан", ООО "МВМ", с которыми заключены договоры подряда, отклоняются судом, поскольку согласно лесорубочным билетам лесопользователем является именно Общество.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению с отнесением на ее подателя расходов по государственной пошлине в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2007 по делу N А26-4575/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Комилесзаготпром" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая