Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 13АП-2006/2008

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2008 г.

Дело N А56-48966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2006/2008 ) (заявление) ИП Сморгонской Л. Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу А56-48966/2007 (судья Д. Ю. Боровлев),

по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга

к ИП Сморгонской Людмиле Наумовне

о взыскании 120 руб.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Сморгонская Л. Н. (паспорт 40 03 047959, выданный 22.10.2002 68 О/м Московского района Санкт-Петербурга)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сморгонской Людмилы Наумовны (далее - Предприниматель) 120 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 09.01.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Л. Н. Сморгонская просит отменить решение от 09.01.2008, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель УПФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Л. Н. Сморгонская поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 АПК РФ указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что определением от 30.11.2007 о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 09.01.2008 на 15 часов 50 минут было назначено предварительное заседание арбитражного суда. Этим же определением назначено основное судебное заседание на это же время. При этом, в определении от 30.11.2008 отсутствуют ссылки на пункт 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокол предварительного судебного заседания, а также определение о признании дела подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, датированные 09.01.2008, в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 09.01.2008 также не следует, что судом принято решение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов дела, определение от 30.11.2007, направленное Л. Н. Сморгонской по адресу: 196240, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д.44, кв.141, возвращено в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Таким образом, на момент вынесения решения у суда имелась информация о том, что определение от 30.11.2007 Л. Н. Сморгонская не получала, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 09.01.2008 она фактически не знала.

Однако, в судебном заседании, состоявшемся 09.01.2008, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

Апелляционная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено судом в отсутствие представителей сторон и при наличии сведений о неполучении ответчиком определения суда от 30.11.2007, является основанием для отмены решения на основании подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 09.01.2008 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.2 ч.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу N А56-48966/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова