Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 13АП-505/2008

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2008 г.

Дело N А42-8101/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-505/2008) ОАО "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2007 по делу А42-8101/2006 (судья М.В. Торба), принятое

по иску ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

к ООО "Надежда"

о взыскании 532 048 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: Плужников А. А.

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее - ОАО "ММРП", Порт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", Общество) о взыскании 532 048 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Надежда" в пользу ОАО "ММРП" взыскано 155 562 руб.88 коп. основного долга, а также 3 456 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ММРП" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы апелляционной жалобы, просит с учетом уточнения просительной части жалобы решение суда от 08.11.2007 в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 376 485 руб. 56 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "Надежда" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Ходатайство подателя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением от 09.04.2008.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.01.2005 между сторонами был заключен договор N ФПФ-28/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого Порт принял на себя обязательства по оказанию услуг Клиенту по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов в объемах согласно Приложения N 1 к договору и перевозке и хранению нефтепродуктов судами портового флота и доставке и приему льяльно-балластных, подтоварных и нефтесодержащих вод.

Порт оказывает услуги в соответствии с перечнем услуг Прейскуранта 11-01-50-02 "Тарифы на работы и услуги ММРП" (п.1.2 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что расчет за фактически оказанные Портом услуги осуществляется в течение 10 банковских дней с момента направления (регистрация в журнале отправки простой корреспонденции Порта) или вручения счета Клиенту.

В рамках данного договора, истец оказывал ответчику соответствующие услуги и выставил на их оплату счета-фактуры от 31.03.2006 N 420457 и N 420454. Как утверждает истец, данный вид услуг был оказан им в период с 28.03.2006 по 31.03.2006, за что ранее и были выставлены названные счета-фактуры.

При этом в счет фактуру N 420457 от 31.03.2006 на сумму 311 125 руб. 95 коп. не был включен коэффициент на оплату работ в размере 1.5, в связи с чем в октябре 2006 года был выставлен счет-фактура N 421526 на сумму 155 562 руб. 98 коп., составляющую размер коэффициента.

Счет-фактура N 420454 от 31.03.2006 на сумму 376 485 руб. 56 коп. был, по утверждению истца, необоснованно снят с учета, в связи с чем выставлен счет N 421525 от 23.10.2006 на сумму 376 485 руб. 56 коп. за доставку мазута марки Ф-5.

Сумма счетов N 421525 от 23.10.2006г. и N 421526 от 23.10.2006г. и составляет размер заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 376 485 руб. 56 коп. задолженности не подлежит удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств выполнения соответствующей услуги, так как акт на выполненные работы по доставке мазута марки Ф-5 от 31.03.2006 N 0903 заказчиком не подписан. Ответчик отрицает факт получения мазута названной марки, в связи с чем в свое время счет N 420454 на сумму 376 485 руб. 56 коп. был отозван истцом, как выставленный необоснованно.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за её подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2007 по делу А42-8101/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина