Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 13АП-13878/2007

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 г.

Дело N А56-17938/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-472/2008) ООО "Прайм"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007г. по делу N А56-17938/2007(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Прайм"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

3-е лицо: Компания "Лекерт Лтд" ("Lekert Ltd" Compani)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Петровой Н.А. (доверенность б/н от 25.10.2007г., паспорт), Рагозина С.А. (доверенность б/н от 16.01.2008г., паспорт)

от ответчика: Водовозова С.В. (удостоверение N 119, доверенность N 1-4-37833/юр от 01.10.2007г.)

от 3-го лица: Чернова М.Е. (доверенность б/н от 19.04.2007г., паспорт)

установил:

ООО "Прайм" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения КГА от 27 марта 2007 года N 558 "Об утверждении границ землепользования" (далее - Распоряжение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007г. по делу N А56-17938/2007 в удовлетворении заявления ООО "Прайм" отказано.

На указанное решение ООО "Прайм" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при издании оспариваемого распоряжения КГА нарушены нормы и принципы земельного и градостроительного законодательства. В нарушение пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ КГА при формировании и утверждении проектов границ землепользования не учтен исторически сложившийся характер землепользования. Пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса предусмотрено, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. При произведенном разделе сформирован земельный участок, не отвечающий требованиям действующего законодательства. Существенным нарушением, по мнению подателя жалобы, является тот факт, что оспариваемый проект границ землепользования от лица Российской Федерации был согласован представителем КУГИ, однако согласование КУГИ проекта границ землепользования в процессе проведения процедуры формирования границ выходит за пределы полномочий КУГИ СПб. Доказательством нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым Распоряжением КГА является ограничение прав ООО "Прайм" во владении и пользовании земельным участком общей площадью 28 430 кв.м. по адресу: Кожевенная линия, дом 30-32 и предоставление исключительно права прохода и проезда по вновь сформированным земельным участкам. Кроме того, податель жалобы ссылается на снижение рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО "Прайм", поскольку в стоимость приобретенного заявителем объекта недвижимости входила стоимость земельного участка.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что распоряжения Комитета, изданные в порядке процедуры, предусмотренной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003г. N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков" не относятся к перечисленным в статье 29 Земельного кодекса РФ. КГА не наделен полномочиями по предоставлению права пользования земельными участками и предоставления их в аренду, следовательно, не может лишить заявителя данного вида права. В соответствии с порядком, установленным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003г. N 31-рп спорный вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по фактическому землепользованию в Санкт-Петербурге 21.12.2006г. (протокол N 4). Распоряжение КГА от 27.03.2007г. N 558 было издано на основе принятого Комиссией решения. Распоряжением КГА от 27.03.2007г. N 558 были утверждены границы землепользования Компании "Лекерт Лтд" являющемся смежным землепользователем. В указанном распоряжении были установлены ограничения в использовании земельных участков - обеспечение беспрепятственного доступа к ним смежных землепользователей, которыми является заявитель.

Компания "Лекерт Лтд" с доводами апелляционной жалобы также не согласилась, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что заявителем не доказано, в чем выражается нарушение КГА статьи 36 Земельного кодекса РФ. Утверждение заявителя о том, что оспариваемое распоряжение КГА нарушает требования статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в связи с тем, что не обеспечивает подъезд (проход) к зданию заявителя является несостоятельным, поскольку оспариваемым распоряжением установлено право прохода (проезда) по территории сформированного земельного участка.

Земельный участок в утвержденных границах предоставлен Компании также с учетом нахождения в собственности Компании "Лекерт Лтд" пяти объектов недвижимости площадью более 13 тысяч кв.м., расположенных на спорных участках четной стороны Кожевенной линии, в то время как заявителю принадлежит один объект площадью 9398,5 кв.м. На спорном земельном участке расположены подземные коммуникации тепло и водоснабжения, которые обслуживаются Компанией.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, Распоряжением КГА от 27 марта 2007 года N 558 "Об утверждении границ землепользования" утверждены границы земельного участка площадью 17725 кв.м., расположенного по адресу: Кожевенная линия, дом 30-32. В Распоряжении также указано на то, что доля каждой организации в площади участка пропорциональна долям в праве собственности на помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Кожевенная линия, дом 30, литера А, а также установлены ограничения в использовании земельного участка, установленные в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном КГА.

ООО "Прайм" является одним из собственников части помещений в здании по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 23 декабря 2005 года права собственности на помещение общей площадью 9398,5 кв.м. Компания "Лекерт Лтд" является собственником части помещений в здании и кроме того, ей принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 32 корпус 2 литеры Г и Ж.

Судом первой инстанции установлено, что согласно разработанному КГА проекту, границы земельного участка, на котором находится здание по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера А, формируемого для закрепления в совместное пользование правообладателей объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, определены по обрезу фундамента здания с частью прилегающей территории. Оспариваемым Распоряжением утверждены названные границы.

Заявитель оспаривает Распоряжение на том основании, что на земельном участке расположено здание общей площадью 27695,20 кв.м, которое находится в собственности нескольких лиц, однако для такого здания сформирован земельный участок по обрезу фундамента, в то время как для зданий по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 32 литеры Г и Ж значительно меньшей площадью искусственно сформированы два отдельных земельных участка, не используемых в настоящее время. Заявитель полагает, что деление единого земельного участка на три самостоятельных земельных участка нарушает исторически сложившийся и существующий в настоящее время режим землепользования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявитель не указал, какой закон нарушен КГА при издании оспариваемого Распоряжения, также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым Распоряжением законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная жалоба считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с требованием о признании недействительным распоряжения КГА от 27 марта 2007 года N 558 "Об утверждении границ землепользования" заявитель не представил доказательств, подтверждающих, в нарушение какого нормативного акта принято оспариваемое распоряжение. Доводы о том, что оспариваемое распоряжение издано в противоречие со статьями 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьями 41-44 Градостроительного кодекса РФ доказательно не подкреплены и не обоснованы.

Из представленных документов следует, что Распоряжение издано в порядке процедуры, предусмотренной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2003 года N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков". В соответствии с порядком, установленным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003г. N 31-рп спорный вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по фактическому землепользованию в Санкт-Петербурге 21.12.2006г. (протокол N 4). Распоряжение КГА от 27.03.2007г. N 558 было издано на основе принятого Комиссией решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательством нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым Распоряжением КГА является ограничение прав ООО "Прайм" во владении и пользовании спорным земельным участком не принимаются апелляционной инстанцией.

Заявитель приобрел нежилое помещение в здании по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 30, литера А, у ООО "Ленинград" по договору купли-продажи от 15 ноября 2005 года. Указанный договор купли-продажи недвижимости не содержит никаких условий о земельном участке, на котором расположен приобретаемый объект. Земельный участок под зданием, в котором заявитель приобрел помещения, находится в государственной собственности. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих права ООО "Ленинград" как землепользователя, договор аренды у самого заявителя в установленном порядке не заключен. Также заявитель не представил доказательств обращения в КГА с требованием о формировании и предоставлении ему земельного участка, необходимого для использования.

Доводы апелляционной о том, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также не принимаются апелляционной инстанцией.

В оспариваемом распоряжении установлены градостроительные ограничения в использовании земельных участков - обеспечение беспрепятственного доступа к ним смежных землепользователей, которым является заявитель. Таким образом, заявителю гарантировано права свободного прохода (проезда) к находящимся у него в собственности помещениям.

Довод ответчика о том, что оспариваемое распоряжение влечет для заявителя возникновение убытков в виде снижения рыночной стоимости приобретенных объектов недвижимости ООО "Прайм" не доказан, поскольку из содержания договора купли-продажи от 15.11.2005г. не явствует, что цена объектов недвижимости сформирована с учетом пользования земельным участком иной площади.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам и материалам дела, нормы процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007г. по делу N А56-17938/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова