Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 13АП-2028/2008

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2008 г.

Дело N А26-7198/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2028/2008) ООО "Карелфинлес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2008 по делу N А26-7198/2007 (судья Таратунин Р.Б.),

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес",

к Государственному учреждению Республики Карелия "Олонецкий лесхоз"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Дегтев А.Ю. - доверенность от 15.01.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного 27 сентября 2007 года заместителем старшего государственного инспектора - главным лесничим государственного учреждения Республики Карелия "Олонецкий лесхоз" (далее - Лесхоз) постановления N 40 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 10000 рублей штрафа.

Решением от 18 января 2008 года суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Карелфинлес" просит решение суда от 18 января 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на допущенные административным органом нарушения при составлении протокола, считая, что указанный документ не содержит фактических сведений о событии вменяемого Обществу правонарушения; также указывает, что Общество в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности, так как в соответствии с заключенным договором подряда лицом, ответственным за соблюдение Правил отпуска древесины, является подрядчик - ООО "Седа".

В судебном заседании представитель Общества помимо доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на неправильную квалификацию вменяемого ООО "Карелфинлес" нарушения, так как на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления Правила заготовки древесины, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, еще не действовали.

Представители ГУ РК "Олонецкий лесхоз", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв не жалобу не представили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 153 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей лесхоза.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 2 от 27.05.2005 (л.д.33-35) на аренду участков лесного фонда, заключенного с Лесхозом, Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 35 Обжанского лесничества.

23 августа 2007 года должностным лицом ГУ РК "Олонецкий лесхоз" в ходе проверки был установлен факт повреждения лесохозяйственной дороги в результате вывозки древесины, о чем в присутствии директора ООО "Карелфинлес" Тельнова А.И. был составлен акт N 3 (л.д.27).

Заявителю в соответствии с выданным предписанием от 23.08.2007 N 2 предлагалось произвести ремонт дороги в срок до 06.09.2007 (л.д.28).

13 сентября 2007 года в присутствии представителя Общества Тельнова А.И. была проведена повторная проверка, установившая ненадлежащее состояние лесохозяйственной дороги, о чем составлен акт N 4 (л.д.29).

В этот же день по факту совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Лесхоза был составлен протокол N 36 (л.д.30), на основании которого 27 сентября 2007 года вынесено оспариваемое постановление (л.д.32).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "Карелминерал" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 29 "Заготовка древесины" Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие в 1 января 2007 года Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 9 этой же статьи правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность для юридических лиц на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Действительно, вмененное Обществу правонарушение совершено 23 августа 2007 года (дата установления факта повреждения лесохозяйственной дороги в результате вывозки древесины), то есть до вступления в силу Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (зарегистрирован в Минюсте РФ 22 октября 2007 года за номером 10374, опубликован 26 ноября, начало действия документа - 07.12.2007) и устанавливающих требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

Однако, как указано в статье 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ, до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

До ведения в действие Правил заготовки древесины, в подпункте "в" пункта 8 которых содержится требование к лесопользователям о сохранности и приведении в надлежащее состояние нарушенных дорог, мостов и просек, а также осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, действовали Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню) и утратившие силу только 31.03.2008 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169.

Подпунктом "з" пункта 28 указанных Правил на лесопользователей при заготовке также возлагалась обязанность сохранять и приводить за свой счет в надлежащее состояние нарушенные при вывозке древесины и перевозке иных грузов дороги, мосты и просеки, а также осушительную сеть, дорожные, гидромелиоративные и другие сооружения, водотоки, ручьи, речки.

Неисполнение данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Лесхозом в ходе проверки установлено, что в результате осуществления Обществом лесохозяйственных работ было повреждено 60 метров дороги, ведущей к Обжанскому кладбищу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями генерального директора Общества Тельнова И.А., данными при составлении протокола об административном правонарушении, актом N 22 от 26.09.2007 (л.д.16), актами проверок N 3 и 4, предписанием N 2 от 23.08.2007 (л.д.28), актом от 18.08.2007, письмом от 20.08.2007 N 301-1К, письмом ООО "Седа" от 03.09.2007.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения является правильным.

Суд правомерно отклонил доводы заявителя об отсутствии его вины, так обязанность по соблюдению правил заготовки древесины, в том числе по содержанию дороги в надлежащем состоянии, возлагается законом исключительно на лесопользователей, которым, в данном случае является ООО "Карелфинлес". Материалами дела подтверждается, что повреждение дороги произошло в результате осуществления лесозаготовительных работ (вывозки древесины) именно заявителем, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт повреждения дороги был установлен ООО "Карелфинлес" 18 августа 2007 года, Лесхозом обнаружен 23 августа. Повреждение было допущено в период с 28 июля по 18 августа, поскольку 27 июля должностным лицом Лесхоза не было установлено каких-либо нарушений (л.д.11). В указанный период, как правомерно отметил суд первой инстанции, никаких действий, направленных на недопущение повреждения дороги, заявителем не предпринималось и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку переписка с подрядчиком и плохие погодные условия имели место уже после совершения правонарушения, они по смыслу статьи 2.1 КоАП РФ никак не могут свидетельствовать о невиновности Общества.

Доводы подателя жалобы о допущенных нарушениях со стороны административного органа при составлении протокола опровергаются имеющимися в деле доказательствами. И в акте проверки от 23.08.2007, и в протоколе об административном правонарушении описано событие вменяемого Обществу правонарушения - нарушение дорожного полотна лесохозяйственной дороги в результате вывозки древесины. Также в протоколе указано местом выявленного Лесхозом правонарушения - "100 метров от центральной дороги Мегрега - Обжа. Дорога разбита 60 метров в сторону Обжанского кладбища Обжанского лесничества".

Суд первой инстанции проверил соблюдение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, и никаких нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, не установил. Гарантированные законом процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, были Лесхозом соблюдены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2008 по делу N А26-7198/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Карелфинлес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина