Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 13АП-848/2008

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2008 г.

Дело N А56-27937/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-848/2008) (заявление) ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007г. по делу N А56-27937/2007 (судья Ковизина Л.А.),

по иску (заявлению) Региональная общественная организация "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики "Центр экономических перспектив"

к ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения"

о взыскании 1519589руб. 53коп.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Никулина В.А. по доверенности от 30.01.2007г., паспорт

от ответчика (должника): представителя Фадина С.О. по доверенности от 20.07.2007г. N 114, паспорт

установил:

Региональная общественная организация "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики "Центр экономических перспектив" (далее- РОО "ЦЭП") обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" (далее- ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения") о взыскании пени за просрочку внесенной арендной платы по договору аренды N 5-Ч от 09.05.2004 о взыскании 1501939руб. 27коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2007 по 31.07.2006 и с 03.10.2006 по 12.01.2007 в размере 17650 руб.

Решением арбитражного суда от 12.12.2007г. с ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" в пользу РОО "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики "Центр экономических перспектив" взыскано 1515828руб. 27коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 19079руб. 14коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Податель жалобы полагает , что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; заявитель, ссылается на статьею 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. По мнению ЗАО "ЦНИИ СМ", предъявление иска о взыскании основного долга (по делу N А56-14215/2004) не могло повлиять на определение момента окончания срока исковой давности.

Региональная общественная организация "Санкт-Петербургское общество содействия развития экономики "Центр экономических перспектив" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагает решение суда не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 09.06.2003г. между Санкт-Петербургской общественной организацией "Общество содействия развитию региона "Регион" (арендодатель) и ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" (арендатор) заключен договор N 5-Ч аренды, принадлежащего СПб ОО "Регион" на праве собственности, нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дудко, д.3, лит.Ч (кадастровый номер 78:7122:9:33), сроком - по 09.05.2004г.

Пунктом 3.1 договора размер месячной арендной платы установлен в сумме 11245 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (в том числе НДС), которая подлежит оплате ежемесячно, не позднее 25 числа предшествующего оплачиваемому месяца (п.3.2).

Впоследствии право собственности на вышеуказанное здание перешло к Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики "Центр экономических перспектив" на основании договора купли-продажи от 19.01.2004г. N 5-Ч, заключенного с СПб ОО "Регион".

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие у ответчика задолженности по арендной плате, право требования которой, а также неустойки по указанному договору перешло к РОО "ЦЭП" по договору уступки от 21.09.2004г. в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-14215/2004 от 03.07.2006, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2006, с ответчика в пользу РОО "ЦЭП" было взыскано 4544329руб. 06коп задолженности по арендной плате за период с 09.06.2003г. по 25.06.2004г. и 500000руб. - пени за период по 24.08.2004г..

Пунктом 5.3 договора аренды от 09.06.2003г. N 5-Ч предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты. Поскольку взысканная решением суда задолженность не была уплачена ответчиком, истцом начислены пени за период с 25.08.2004г. по 23.10.2006г., размер которых составил 3003878руб. 53коп. Истец уменьшил пени до 1501939руб. 27коп., полагая данный размер неустойки обоснованным, учитывая длительный срок неисполнения обязательства и компенсационный характер ответственности.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составивших 17650 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, придя к выводу о том, что в период с 04.07.2007г. по 31.07.2007г. у ответчика отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса является обоснованной в размере 13889рублей, исходя из ставки рефинансирования 10% и количества дней просрочки - 100дней.

Изучив доводы апелляционной жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" в качестве основного довода ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, о чем было сделано заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности, установленный гражданским законодательством составляет три года.

Материалами дела подтверждается, что срок исковой давности по основному обязательству не истек в связи с тем, что был прерван предъявлением иска о взыскании задолженности в рамках дела N А56-14215/2004, а также частичной уплатой 23.10.2006г. долга третьим лицом по поручению ответчика (л.д.22, 23).

Кроме того, по указанному делу ко взысканию предъявлялась неустойка за период до 24.08.2004г. включительно. Неустойка по настоящему спору предъявлена за период с 25.08.2004г., а иск подан в арбитражный суд 24.08.2007г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.2), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007г. по делу N А56-27937/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина