Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 13АП-5768/2008

г. Санкт-Петербург

08 июля 2008 г.

Дело N А56-53251/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Поповой Н.М., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5768/2008) ООО "НПО "Каркас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 года по делу N А56-53251/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "НПО "КАРКАС"

к ООО "Партнер"

о взыскании 1 243 943,90 руб.

при участии:

от истца: Гловин С.В. по дов.от 01.01.07 г.,

от ответчика: Галушко С.А. - протокол от 19.10.07 г.,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "НПО "Каркас" с иском к ООО "Партнер" о взыскании задолженности по договору подряда от 03.11.03 г. N 068-П-2003 за выполнение монтажных работ и изготовление металлоконструкций.

В обоснование иска было указано, что работы были выполнены и сданы на сумму 794523,00 руб. 25.10.07 г. ответчику направлены для оплаты акты выполненных работ, от подписания которых и оплаты сторона договора отказалась.

В связи с этим, акты были подписаны в одностороннем порядке 13.11.07 г. и общая задолженность составила 1 131 023,00 руб., исчислены пени в сумме 71 516,57 руб. за задержку приемки работ и пени за задержку платежей в сумме 41 404,33 руб. Указанные суммы истец просит взыскать.

Суд первой инстанции в иске отказал и указал, что работы по договору должны были быть выполнены в течении 30 дней от даты перечисления аванса. Работы в срок не выполнены и с февраля 2004 года истец за оплатой к ответчику не обращался. Односторонние акты приемки работ, составленные истцом, не могут быть приняты в подтверждение исковых требований, т.к, они своевременно ответчику не направлялись, подписаны односторонним порядком и не содержат дат и периода работы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НПО "Каркас" направило апелляционную жалобу, в которой указало о неправильном применении судом норм материального права и о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы было указано, что акт, который представлен в материалы дела на л.д. 78, содержит информацию о приемке металлоконструкции на 85,531 тонну и на нем имеется подпись представителя ответчика.

Дополнительно, выполнение работ подтверждено актом от 13.11.07 г., и мотивированных возражений по подписанию акта ответчиком в адрес истца не направлено. В этой связи работы подлежат оплате по сумме выполненных работ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307,309 ГК РФ обязательства сторон, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из материалов дела, п.п. 3.2, 3.6, 5.2 договора подряда стороны определили срок выполнения работ - в течении 30 дней от даты перечисления аванса плюс 5 дней.

Согласно дополнительного соглашения к договору ( л.д.12) срок производства монтажных работ - 1 месяц с начала действия договора.

Из материалов дела усматривается, и на это указано судом первой инстанции, что работы в установленный срок истцом выполнены не были. Доказательств выполнения работ в установленный договором срок и принятия мер к сдаче - приемки работ истцом не представлено.

В дело представлен акт выполненных работ от 13.11.07 г., т.е. датированный спустя более 3 лет после окончания срока производства работ.

В тоже время ответчиком в дело представлены акты выполненных работ на те же работы, выполненные иным подрядчиком и сданные заказчику.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований сделать вывод о том, что подрядные работы были выполнены в установленный договором срок, сданы заказчику или предприняты попытки сдачи их заказчику в установленный договором срок, и подлежат оплате.

Акт приемки работ на л.д.78, о котором указано в жалобе, что он содержит подпись представителя ответчика о принятии монтажных работ на 85,531 тонну, не имеет даты и периода производства работ; правовое положение лица, оставившего на нем подпись не указано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008 года по делу N А56-53251/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова И.Г. Савицкая