Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 13АП-130/2007

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 г.

Дело N А56-42875/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1869/2008) Иванищева Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 г. по делу N А56-42875/2006 (судья Жбанов В.Б.),

по иску ОАО "Коксохимремонт"

к ЗАО "АЛДИ", Межрайонной инспекции ФНС N 15 по Санкт-Петербургу, Инспекции ФНС РФ по Левобережному району г. Липецка

3-е лицо Иванищев Александр Леонидович

о признании недействительным решений и договоров

при участии:

от истца: адв. Бороздина М.В., дов. от 22.06.2007 г. N 17, адв. Бороздина С.В., дов. от 22.06.2007 г. N 18, адв. Головкова С.Л., дов. от 29.01.2008 г. N 894

от ответчика: зам. нач.ю/о Тарасова Д.Б., дов. от 09.01.2008 г. (от МИФНС N 15 по СПб), от ЗАО "АЛДИ", ИФНС по г. Липецку - не явились, извещены

от 3-го лица:пр. Гончаровой И.А., дов. от 08.01.2008 г., пр. Тенишевой Е.П., дов. от 19.07.2007 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Коксохимремонт" (далее - истец, ОАО "Коксохимремонт"), уточнив предмет иска в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление на л.д. 112-115 т.II, л.д. 126-128 т.III) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительными:

- решения от 10.03.2006 г. единственного акционера ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое Иванищева А.Л.;

- договора от 10.03.2006 г. о слиянии и создании в результате слияния Закрытого акционерного общества "Инком";

- решения от 22.03.2006 г. Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Липецка о государственной регистрации ЗАО "Инком";

- решения от 03.05.2006 г. о создании ЗАО "АЛДИ", принятое на совместном собрании акционеров обществ, участвующих в реорганизации в форме слияния, оформленное протоколом N 1, в части участия в реорганизации ЗАО "Инком";

- договора от 03.05.2006 г. о слиянии ЗАО "АЛДИ" в части участия в слиянии ЗАО "Инком";

- решения от 19.05.2006 г. Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации участия ЗАО "Инком" в реорганизации в форме слияния в ЗАО "АЛДИ".

Кроме того, истец просил обязать ИФНС России по Левобережному району г.Липецка восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации ЗАО "Коксохимремонт"-Новолипецкое в качестве юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванищев А.Л.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение третьим лицом Иванищевым А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы, в частности, указывает на то, что судом вынесено решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Беглова И.А. (принимавшего решение от 03.05.2006 г. о создании ЗАО "АЛДИ"), Пустовалова Е.В., Козлова Л.Н. (акционеров ОАО "Институт литейной технологии и техники", которые принимали решение о создании в результате слияния ЗАО "Инком");

14 апреля 2008 года проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции представители ЗАО "АЛДИ" и ИФНС по Левобережному району г. Липецка, извещенные надлежащим образом, не явились. От генерального директора ЗАО "АЛДИ" поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников дела и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным провести заседание в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции без привлечения лиц, чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются настоящим спором Беглова И.А., Пустовалова Е.В., Козлова Л.Н. Кроме того, представитель Иванищева А.Л. считает, что в рассмотрении дела должен, также, участвовать Шаланский О.Н., который изначально был указан в тексте искового заявления, но не был привлечен судом.

Истец возразил, что Шаланский О.Н. в рассматриваемых в рамках данного спора правоотношениях не участвовал. Против привлечения к участию в деле третьих лиц возражал, указав, что акционеры Пустовалов Е.В. и Козлов Л.Н. подписывали договоры от имени соответствующих юридических лиц.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы о нарушении процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции сделан вывод об участии в совершении одной из спорных сделок - создании в форме слияния ЗАО "АЛДИ" в качестве акционера Беглова И.А. при отсутствии доказательств наличия у него полномочий на участие в совершении такой сделки от имени ЗАО "Инком".

В соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае судом принято решение, затрагивающее права и обязанности гражданина Беглова И.А., поскольку, делая вывод о совершении им действий, имеющих правовые последствия, без указания на наделение полномочиями выступать от имени какого-либо юридического или иного лица, суд фактически делает вывод о правах и обязанностях названного физического лица. Между тем, Беглов И.А. не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007г. подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, по указанными выше основаниям и в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, Беглова И.А. при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. Рассмотрение ходатайства подателя апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле иных лиц подлежит рассмотрению в судебном заседании по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 176, частью 6 статьи 268, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2007 г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 10.06.2008 г. в 11-00 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить объяснения по иску.

Привлечь к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Беглова И.А.

Предложить участникам процесса представить объяснения и процессуальные ходатайства о привлечении к участию в деле иных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ по каждому из заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова