Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 13АП-3408/2008

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 г.

Дело N А56-53029/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3408/2008) ООО "Арго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 по делу N А56-53029/2007 (судья Е.В. Савинова),

по иску ЗАО "Русь-Авто"

к 1. Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу,

2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-е лицо ООО "Арго"

об обеспечении иска

при участии:

от истца: Г.А. Балашова, дов. от 01.03.2008

от ответчиков: 1. М.В. Семенова, дов. N 00009 от 09.01.2008; Л.В. Ни, дов. N 8 от 09.01.2008

от 3-го лица: В.П. Гагаев, дов. N 14 от 24.05.2007

установил:

Закрытое акционерное общество "Русь-Авто" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - первый ответчик) и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - второй ответчик), выразившееся в неаннулировании кадастрового учета земельного участка площадью 3748 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Ж, кадастровый номер 78:7:3170:45, и обязании ответчиком аннулировать кадастровый учет означенного земельного участка.

В качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - третье лицо), являющееся собственником спорного земельного участка.

21.02.2008 Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, а именно: запретить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка площадью 3748 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Ж, кадастровый номер 78:7:3170:45; а также запретить Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга осуществлять действия, направленные на изменение или прекращение действия кадастрового учета означенного земельного участка.

Определением от 22.02.2008 суд удовлетворил ходатайство и принял запрашиваемые обеспечительные меры.

ООО "Арго", являющееся третьим лицом по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.02.2008 отменить, считая, что указанные обеспечительные меры приняты в нарушение действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что принятые меры по обеспечению иска не связаны с предметом иска, непринятие мер никоим образом не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу; истец не доказал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. В апелляционной жалобе указано, что приведенные в обоснование принятия обеспечительных мер доводы ЗАО "Русь-Авто" носят лишь предположительный характер, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии ООО "Арго" намерений отчуждения учета спорного земельного участка, равно, как и о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Истца и Ответчиков просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимость обеспечения иска путем запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, а также путем запрета ответчикам по делу осуществлять действия направленные на изменение или прекращение действия кадастрового учета спорного земельного участка вытекает из предмета и оснований заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда и привести к необходимости обращения Истца с новыми исками даже в случае удовлетворения требования, заявленного по настоящему делу, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Арго" совершает действия, направленные на фактическое изменение границ земельного участка с кадастровым номером 78:7:3170:45, что может привести к прекращению существования этого земельного участка как объекта недвижимости.

Кроме того, с учетом доводов подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него намерения отчуждать земельный участок, применение обеспечительных мер не повлекло необоснованного ограничения имущественных прав ООО "Арго", но при этом обеспечило требования Истца, что соответствует принципу баланса интересов заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ, удовлетворил ходатайство Истца о принятии обеспечительных мер, а, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обжалование определений суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО "Арго" по платежному поручению N 223 от 11.03.2008 государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит возврату плательщику как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 по делу N А56-53029/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арго" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Арго" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая