Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 13АП-2476/2008

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2008 г.

Дело N А56-42336/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2476/2008) ООО "Мастеръ Металл"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 по делу N А56-42336/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ОАО "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий"

к ООО "Мастеръ Металл"

о взыскании 618 390 руб.

при участии:

от истца: Фалеса Е.В.

от ответчика: Беляева Ю.А.

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий" (далее - ОАО "НИИРПИ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастеръ Металл" (далее - ООО "Мастеръ Металл") о взыскании 600 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007по 30.10.2007 и 18 390 руб. пеней за просрочку внесения платежей за период с 06.05.2007 по 30.10.2007.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Мастеръ Металл" в пользу ОАО "НИИРПИ" взыскано 600 000 руб. долга, 15 584 руб. 75 коп. пеней и 12 655 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 628 240 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что начисление пени на налог на добавленную стоимость (НДС) необоснованно.

В апелляционной жалобе ООО "Мастеръ Металл" просит решение суда первой инстанции от 30.01.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что арендатор (ответчик) выполнил условия договора аренды, касающиеся оформления аккредитива, а значит обязанность арендатора по уплате арендной платы в силу пункта 3.2.1. договора изменяется с даты оплаты 50% суммы выкупа объекта. Считает, что с 25.08.2007 арендатор обязан был выплачивать арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц. Полагает, что сумма задолженности арендатора по арендной плате за период с 24.01.2007 (дата передачи объекта по акту арендодателю) по 30.10.2007 составляет 297 964 руб., сумма неустойки - 11 355 руб., которые и просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Мастеръ Металл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "НИИРПИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.11.2006, по условиям которого истец представляет, а ответчик принимает в аренду с правом выкупа Административно-производственный корпус, инв. N 435 (далее - Объект), общей площадью 2404,7 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. им. Морозова для использование под производственную деятельность.

Договор заключен на срок 2 года со дня его подписания (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата вносится арендатором в течение 5 рабочих дней с начала месяца за текущий месяц.

Арендная плата составляет: в период с 01.11.2006. - 100 000 руб. в месяц (в том числе НДС - 18%) до момента оформления и регистрации договора купли-продажи Административно-производственного корпуса, инв. N 435 (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.2.1. договора стороны определили, что с даты оплаты 50% суммы выкупа Административно-производственного корпуса, инв. N 435, оформления и регистрации договора купли-продажи арендатор выплачивает ОАО "НИИРПИ" - 50 000 руб. в месяц (в том числе НДС - 18%) до передачи оставшейся суммы выкупа.

Согласно пункту 1.3. договора, арендатор имеет право выкупа Объекта по цене 9 740 000 руб. (в том числе НДС - 18%). Арендодатель обязуется заключить с арендатором договор купли-продажи Объекта в день оформления арендатором аккредитива в порядке, установленном договором.

Оплата стоимости выкупа Объекта производится в форме безотзывного аккредитива, который авизируется после оформления исчерпывающего пакета документов, необходимого для регистрации права собственности арендатора (по сумме первого платежа), и после оформления исчерпывающего пакета документов по снятию залогового обременения по сумме второго платежа (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.5.1. договора арендатор аккредитует в пользу арендодателя в срок до 10.08.2007 - 4 870 000 руб. (в том числе НДС - 18%). При этом в течение 5 дней со дня предоставления соответствующего аккредитива арендодатель обязуется заключить с арендатором договор купли-продажи Объекта в пользу арендодателя до момента полного расчета (пункт 3.5.2. договора).

Пунктом 4.1. договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы установлена уплата неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ОАО "НИИРПИ", ссылаясь на то, что ответчик исполнил обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалось задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции правомерно, основываясь на требованиях Закона, удовлетворил исковые требования в части взыскания 600 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 и 15 584 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 06.05.2007 по 30.10.2007.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу N А56-42336/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова