Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 13АП-1686/2008

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 г.

Дело N А56-27191/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1686/2008) Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Новый" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2007г. по делу N А56-27191/200727191/2007 (судья Виноградова Л.В.),

по иску ООО "Строительное управление"

к Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Новый"

3-е лицо: ЗАО "РАНТ"

о взыскании 26 275 520 руб.

при участии:

от истца: Баканова Т.М., доверенность от 23.11.07г., Тындик А.П., доверенность от 23.11.07г.

от ответчика: Давыдов Н.И., доверенность от 20.02.07г.

3-е лицо: Ивлева Ю.В., доверенность N 1 от 23.01.08г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Сельскохозяйственной артели (колхоз) "Новый" о расторжении договора инвестирования N 1/К/2006 от 28.11.2006г. и взыскании двойного размера задатка в сумме 26 275 520 руб.

Определением суда от 29.11.2007г к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в части расторжения договора привлечено Закрытое акционерное общество "РАНТ".

Решением суда первой инстанции от 21.12..2007г. договор инвестирования N 1/К/2006 от 28.11.2006г., заключенный между ООО "Строительное управление", Сельскохозяйственной артелью (колхоз) "Новый" и ЗАО "РАНТ", расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 26275520 руб. задатка; 100000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в пользу третьего лица взыскано 2000 рублей расходов по госпошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчиком не нарушен пункт 4.5 договора инвестирования N 1/К/2006 от 28.11.2006, поскольку во исполнение данного обязательства ответчиком был заключен договор об ипотеке с истцом и третьим лицом (л.д. 65);

- ответчиком не нарушен пункт 4.3. договора инвестирования N 1/К/2006 от 28.11.2006, поскольку во исполнение данного обязательства ответчиком был заключен договор купли-продажи с Закрытым акционерным обществом "Логикан" от 29 января 2007 года б/н по цене, совпадающей с суммой, уплаченной истцом ответчику, в размере 26 275 520 рублей.

- суд неправильно сослался на п.6.5 договора, согласно которому денежные средства, переданные по договору инвестирования N 1/К/2006 от 28.11.2006, считаются задатком. Данный пункт действует до момента передачи ответчиком земель юридическому лицу в соответствии с пунктом 6.1 договора инвестирования; поскольку указанные земли по договору от 29 января 2007 года переданы названному истцом юридическому лицу, п.6.5 утратил силу.

Истец и 3-е лицо возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, указав, что договор залога не зарегистрирован в ГУ Федеральная регистрационная служба по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что влечет недействительность такого договора; доли инвесторов в уставном капитале ЗАО "Логикан" отсутствуют, а следовательно, передача ответчиком ЗАО "Логикан" земельных участков не влечет последствий в виде прекращения действия п.6.5 договора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом, ответчиком и третьим лицом 28.11.2006 заключен договор инвестирования N 1/К/2006, предметом которого являлось проектирование и строительство многофункционального комплекса на земельных участках по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, у населенного пункта Янино, деревня Старая.

Вкладом ответчика в объект инвестирования согласно пункту 2.2.1 договора от 28.11.2006 являлось предоставление под застройку земельных участков по вышеуказанному адресу (кадастровые номера 47:09:01-14-004:0007, 47:09:01-14-004:0008, 47:09:01-14-004:0009, 47:09:01-14-004:0010).

В соответствии с п. 5.3 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 13 137 760 руб. (платежные поручения N 4275 от 29.11.06, N4333 от 04.12.06, N 4364 от 06.12.06).

Истцом и третьим лицом заявлено требование о расторжении договора от 28.11.2006 со ссылкой на существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, а именно пунктов 3.9, 4.3, 4.5, 4.6 договора инвестирования.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору, что влечет невозможность реализации инвестиционного проекта и, соответственно, исполнение договора от 28.11.2006, а также предоставляет другим сторонам договора право требовать его расторжения и возврата перечисленных денежных средств.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства с учетом следующего.

Пунктом 3.9 договора стороны обязались в срок до 01.03.07г. заключить дополнительное соглашение к договору, по которому в состав объекта будут включены прилегающие к указанным земельные участки не менее 230 000 кв.м.; пунктом 4.6 договора закреплена обязанность ответчика предоставить истцу и третьему лицу правоустанавливающие документы на земельные участки, необходимые для заключения названного выше соглашения.

Доказательства представления указанных документов ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и доказательства исполнения предусмотренной п.4.5 договора обязанности по передаче в залог сторонам договора перечисленных в настоящем пункте земельных участков, заключенный в установленном порядке договор залога не представлен.

Кроме того, в нарушение положений п.п.4.3, 6.1 договора ответчик передал в собственность ЗАО "Логикан" на основании договора купли-продажи от 22.06.07г. земельные участки, предоставляемые под застройку в качестве вклада ответчика в совместное инвестирование согласно п.2.2 договора инвестирования. ЗАО "Логикан" не является юридическим лицом, создание которого предусмотрено п.6.1 договора инвестирования.

Допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств безусловно являются существенными исходя из предмета и цели заключенного договора, предоставляющими иным сторонам договора право требовать его расторжения.

Согласно пункту 6.5 договора от 28.11.2006 в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон денежные средства, уплаченные в соответствии с п. 5.3 договора, считаются задатком, который возвращается в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации , если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объеме требования истца и третьего лица.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными как не основанные на условиях заключенного договора и представленных доказательствах.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006г. по делу А56-27191/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова