Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 13АП-3150/2008

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 г.

Дело N А21-3126/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3150/2008) Ассоциации молодежных и студенческих организаций Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008г. по делу N А21-3126/2007 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску Ассоциации молодежных и студенческих организаций Калининградской области

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический Университет"

3-е лицо: Федеральное агентство по рыболовству

о разделе имущества

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Макарычева С.И. (доверенность б/н от 30.05.2007г., паспорт)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Ассоциация молодежных и студенческих организаций Калининградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический Университет" (далее - ответчик, Университет) об определении доли АМИСО в общей долевой собственности, образовавшейся после прекращения договора о совместной деятельность от 24.04.1996г. в виде недвижимого имущества - спортивно-оздоровительного лагеря "Отрадное", расположенного по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, п. Отрадное, ул. Нахимова, 51, а также о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию общей долевой собственности.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству (правопреемником которого является Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008г. по делу N А21-3126/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит принятый по делу судебный акт изменить в части признания договора о совместной деятельности от 24.04.1996г. N 193/96 ничтожным путем исключения данного вывода и принять по делу новый судебный акт, в котором указать обстоятельство вклада истца по данному договору в размере 4 569 157 рублей. В апелляционной жалобе податель указывает, что обстоятельство ничтожности договора о совместной деятельности от 24.04.1996г. N 193/96 является недоказанным. Также податель жалобы полагает, что недоказанным является обстоятельство существования права оперативного управления у ответчика на недвижимое имущество, внесенное им в общее имущество по договору о совместной деятельности. Учредитель ответчика - Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству не являлся на 27.01.1995г. собственником СОЛ "Отрадное", поэтому, не будучи собственником имущества, не вправе был им распоряжаться.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что требование о признании вклада по договору от 24.04.1996г. в размере 4 569 157 руб. истцом в суде первой инстанции не заявлялось. Ответчик также указывает, что только он внес имущество в совместную деятельность. Оценка имущества в денежном выражении не производилась. Переданное ответчиком имущество принадлежало ему на праве оперативного управления. Такое имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ является на период действия договора общим имуществом товарищей, а не их общей собственностью. Согласно пункту 2.3 договора истец обязан был вести бухгалтерский учет совместной деятельности по правилам статьи 278 НК РФ, принять имущество СОЛ "Отрадное" на баланс совместной деятельности. Имущество лагеря оставалось на балансе университета. Истец не представил доказательств выполнения каких-либо плановых мероприятий и финансовых вложений по СОЛ "Отрадное" в период с 1996 г. по 2003 г., в том числе и тех, которые указаны им в односторонней справке о размере вклада АМИСО и аудиторском заключении. Любые работы по СОЛ "Отрадное" истец должен был согласовывать с ответчиком, затем передавать их по акту выполненных работ ответчику. Истец указанных действий не выполнял.

Государственный комитет РФ по рыболовству с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик является подведомственным бюджетным учреждением Госкомрыболовства. Ответчик в качестве своей доли по заключенному с истцом договору простого товарищества предоставил для совместной деятельности спортивно-оздоровительный лагерь пос. Отрадное, ул. Нахимова N 51, являющееся имуществом, находящимся в федеральной собственности. Основанием нахождения объекта у ответчика является оперативное управление. Следовательно, договор о совместной деятельности с вкладом, находящемся в оперативном управлении у ответчика, не мог быть заключен, сделка является ничтожной.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 193/96 от 24.04.1996г. о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались совместно действовать в целях создания на базе спортивно-оздоровительного лагеря в поселке Отрадное международного лагеря для молодежи и студентов. Университет в соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве вклада для совместной деятельности предоставил лагерь общей площадью 1973,2 кв.м. В соответствии с актом от 02.08.1996г. ответчик передал истцу зданий и сооружения на территории лагеря без указания их стоимости. Стоимость вклада не определена.

В соответствии с пунктом 2.3 договора истец (АМИСО) должен обеспечивать руководство и ведение общих дел участников договора, несет затраты по текущей эксплуатации лагеря, содержанию персонала лагеря, производит ремонт помещений. Стоимость указанного вклада также сторонами не определена.

В материалы дела не представлены доказательства ведения бухгалтерского учета совместной деятельности, имущество оставалось на балансе университета. Оценка имущества и вкладов в совместную деятельность не производилась. Договором не предусмотрено, что имущество, переданное университетом в качестве вклада, является общей долевой собственностью участников товарищества.

При указанных обстоятельствах исковые требования об определении доли АМИСО в общей долевой собственности являются бездоказательными и не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. При этом сторонами договора простого товарищества могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со статьей 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела явствует, что ответчиком по делу является Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Калининградский государственный технический Университет", которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера.

Судом первой инстанции установлено, что в период заключения договора Университет действовал на основании договора о взаимоотношениях между ним и Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 27.01.1995 года, согласно которому Университет являлся государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российской Федерации федеральной подчиненности и находился в ведении Комитета Российской Федерации по рыболовству.

Разделом 2 договора от 27.01.1995 года за Университетом закреплено на праве оперативного управления имущество, в том числе спортивно-оздоровительный лагерь в пос. Отрадное, ул. Нахимова, 51 и земельный участок площадью 2.2 га, на котором располагается лагерь.

Разделом 5 указанного договора было предусмотрено, что Университет вправе без согласования с собственником имущества осуществлять свою уставную деятельность, использовать переданное ему в оперативное управление имущество (в том числе и земельные участки) для ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, сдачи в аренду без права выкупа и в пользование.

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор о совместной деятельности не является договором о передаче имущества в пользование и для его заключения Университет обязан был получить согласие собственника. Согласие Госкомрыболовства России и Территориального управления Минимущества по Калининградской области на заключение спорного договора получено не было.

Соответственно, договор о совместной деятельности N 193/96 от 24.04.1996г. является ничтожным согласно статье 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам и материалам дела, нормы процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008г. по делу N А21-3126/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова