Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 13АП-16527/2007

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 г.

Дело N А56-19912/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2639/2008) Производственного кооператива "Гриколд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу N А56-19912/2007 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Производственного кооператива "Гриколд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу

о разъяснении решения суда

при участии:

от заявителя: Иванова И.Г., доверенность N 12 от 31.12.2007, Колдарь Ж.Г., председатель ПК "Гриколд", протокол N 01 от 14.02.2007.

от ответчика: Трощенко Е.И., доверенность N 03-03/09689 от 27.06.2007.

установил:

Производственный кооператив "Гриколд" (далее - заявитель, ПК "Гриколд", производственный кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт - Петербургу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2007 N 01-53/210 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.10.2007 по делу N А56-19912/2007 в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Производственный кооператив "Гриколд" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения.

Определением от 09.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

На указанное определение производственным кооперативом "Гриколд" подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, из текста решения непонятна позиция суда по фактическим обстоятельствам дела и применительно к ним нормам материального права. При этом производственный кооператив ссылается, что суд первой инстанции установил состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, в действиях общества и по адресу, не являющимся адресом местонахождения производственного кооператива.

Представители ПК "Гриколд" поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции оставить жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из указанного решения следует, что постановление о привлечении к административной ответственности от 27.06.2007 N 01-53/210 принято в отношении Производственного кооператива "Гриколд", заявителем по настоящему делу является производственный кооператив и в отношении него было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Во вводной, мотивировочной, резолютивной частях решения в качестве заявителя указан ПК "Гриколд". В описательной части решения (т.1, л.д.118) суд указал фразу "Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением". Однако, данная опечатка не влияет на содержание решения.

Резолютивная часть решения соответствует установленным в мотивировочной части фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения сводятся к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поэтому являются основанием для обжалования решения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда от 09.01.2008 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 по делу N А56-19912/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая