Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 13АП-16728/2007

г. Санкт-Петербург

04 мая 2008 г.

Дело N А56-44584/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16728/2007, 13АП-2528/2008) (заявление) ООО "Антарес", Администрации Бокситогорского муниципального района Л.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 по делу N А56-44584/2004 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Антарес"

к МУ "Служба заказчика", Администрация МО "Бокситогорский район", МО "Бокситогорское городское поселение Ленинградской области", МО Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании 7389506 руб. 89 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Шишкова С.М., доверенность от 18.01.2008 N 2, Волкова П.В., доверенность от 04.07.2007 N 9

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен 2.не яв., извещен 3. Гусевой Э.А., доверенность от 09.01.2008 N 1 4. Комисарова Р.Ю., доверенность от 09.01.2007 N 6

установил:

МУП "Бокситогорскрайжилкомхоз" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к МУ "Служба заказчика", МО "Бокситогорский район" Ленинградской области, администрации МО "Бокситогорский район" Ленинградской области о взыскании 7389506 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Истец уступил право требования указанной задолженности ООО "Антарес", в связи с чем судом первой инстанции 11.05.2007г. произведена замена истца на ООО "Антарес".

Решением от 08.10.2007г. с администрации МО "Бокситогорский район" Ленинградской области, Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Бокситогорского городского поселения Ленинградской области в пользу ООО "Антарес" взыскано солидарно за счет казны соответствующих муниципальных образований 7389506 руб. 89 коп.

ООО "Антарес" обжаловало решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что считает решение законным и обоснованным, однако полагает, что в части распределения судебных расходов решение подлежит изменению в связи с тем, что суд первой инстанции не разрешил этот вопрос, сославшись на то, что муниципальные органы освобождены от уплаты госпошлины.

Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области также обжаловала решение, указав в жалобе на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения.

В обоснование жалобы администрация ссылается на то, что между МУ "Служба заказчика" и МУП "Бокситогорскрайжилкомхоз" фактически осуществлен зачет путем проведения сверки расчетов; истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по договорам от 09.04.98 N 4, от 15.07.99 N 70; право требования истца прекращено в связи с подписанием 08.04.2005 мирового соглашения между МУП "Бокситогорскрайжилкомхоз" и администрацией МО "Бокситогорский район"; судом неправильно определен надлежащий ответчик по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции податели жалоб поддержали их доводы, возражая против удовлетворения жалоб друг друга.

Ответчик-1 и ответчик-2 своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом установлено следующее.

Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности, возникшей у МУ "Служба заказчика" перед МУП "Бокситогорскрайжилкомхоз" на основании договоров N 6 от 03.01.2001, N 70 от 15.07.1999, N 4 от 08.04.1998 и дополнительных соглашений к ним.

МУП "Бокситогорскрайжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2003г. по делу N А56-7702/2003. Право требования задолженности 03.05.2005 было уступлено ООО "Антарес", в связи с чем судом произведена замена истца.

В качестве субсидиарных ответчиков по долгам МУ "Служба заказчика" к участию в деле кроме МО "Бокситогорский район" Ленинградской области привлечены вновь созданные муниципальные образования: Бокситогорское городское поселение и Бокситогорский муниципальный район.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании солидарно с администрации МО "Бокситогорский район" Л.О., Бокситогорского муниципального района Л.О., Бокситогорского городского поселения Л.О.первой инстанции исходил из того, что размер задолженности доказан материалами дела (в том числе - актами сверки, подписанными субсидиарными должниками); МУ "Служба заказчика", находящееся в процессе ликвидации, денежными средствами для оплаты задолженности не располагает; срок исковой давности по требованиям не пропущен; требование о зачете, заявленное субсидиарными должниками неправомерно, поскольку МУП "Бокситогорскрайжилкомхоз" на момент продажи дебиторской задолженности находилось в процедуре конкурсного производства, а в настоящее время ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Доводы жалобы администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований по договорам N 4 от 09.04.1998, N 70 от 15.07.1999 подлежат отклонению, так как в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае таким действием, свидетельствующим о признании долга обязанным лицом, явилось подписание должником акта сверки от 01.07.2002, которым должник признал наличие задолженности. Иск же подан в суд 28.10.2004, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы администрации о нарушениях судом положений N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил составления передаточного (разделительного акта) по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 903, основаниями для разграничения обязательств являются вступление в силу закона субъекта РФ об определении границы вновь образуемого муниципального образования в связи с изменением границы, преобразованием ранее образованного на этой территории муниципального образования в соответствии со статьями 12, 13 Закона N 131-ФЗ, а также наличие муниципального долга и (или) кредиторской задолженности муниципальных бюджетных учреждений.

При этом наделение законом субъекта РФ городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день, установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона N 131-ФЗ статусом городских, сельских поселений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ не является основанием для разграничения долговых обязательств между муниципальным районом и расположенными в его границах поселениями. Следовательно, само по себе наделение МО "Бокситогорское городское поселение" статусом муниципального образования и отнесение к его компетенции вопросов местного значения не свидетельствует о передаче указанному МО обязательств МУ "Служба заказчика". Именно такое толкование норм Закона N 131-ФЗ содержится в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2008 N 836/08).

Доводы жалобы администрации о неправильном определении судом первой инстанции надлежащего ответчика по делу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Требование о привлечении в качестве лица, участвующего в деле, Комитета финансов администрации Бокситогорского муниципального района противоречит пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", в соответствии с которым при разрешении споров по искам, предъявляемым кредитором государственного (муниципального) учреждения, надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его муниципальные органы.

Ссылка администрации в дополнении к апелляционной жалобе на то, что судом не выяснено наличие на момент вынесения решения утвержденного в установленном законом порядке промежуточного ликвидационного баланса отклоняется как несостоятельная.

Отсутствие у должника средств подтверждено материалами настоящего дела и вступившими в силу судебными актами по другим делам, в частности, решением по делу N А56-32724/2006, в рамках которого в ходе исполнительного производства был установлен факт отсутствия у учреждения денежных средств.

Таким образом, установив при повторном рассмотрении дела, что ни один из доводов жалобы администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области материалами дела не подтверждается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С доводами апелляционной жалобы ООО "Антарес", которое просит изменить решение в части распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается. Сославшись на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что ответчики освобождены от уплаты госпошлины. Данный вывод противоречит действующему процессуальному законодательству. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Следовательно, само по себе наличие у администрации статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, а участие в арбитражном процессе от имени муниципального образования - для квалификации такого выступления как связанного с защитой публичных интересов.

В настоящем деле администрация МО "Бокситогорский район", администрация Бокситогорского муниципального района и администрация Бокситогорского городского поселения являются ответчиками по делу о взыскании задолженности. При указанных обстоятельствах решение суда в части распределения расходов по госпошлине подлежит изменению в связи с нарушением судом норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2007 по делу N А56-44584/2004 изменить в части и

взыскать с Администрации МО "Бокситогорский район" Ленинградской области, Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с каждой в доход федерального бюджета РФ по 16149 руб. 17 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Администрации МО "Бокситогорский район" Ленинградской области, Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области с каждой в пользу ООО "Антарес" по 333 руб. 33 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Л.Н. Марченко