Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 13АП-3118/2008

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 г.

Дело N А21-8052/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3118/2008) Индивидуального предпринимателя Козловой Эльвиры Глебовны

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 30.01.2008 по делу N А21-8052/2007 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Козловой Эльвиры Глебовны

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Губарева Т.И. по доверенности от 05.10.2007 39-АБ 116638

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлова Эльвира Глебовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N2 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.10.2007 N 95 в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2004 года и 1, 3 кварталы 2005 года в сумме 77 319 руб., пени в соответствующих суммах, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 463,80 руб. (с учетом уточнения).

Решением от 30.01. 2008 г. требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N2 по Калининградской области от 11.10.07 N 95 в части доначисления НДС за 1, 3 кварталы 2005 года в сумме 2490 руб., пени в соответствующих суммах, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 498 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС за 2004 г. в сумме 61 912 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на правомерность применения льготы, предусмотренной частью 3 статьи 19 Закона РФ "О средствах массовой информации", которая была отменена только с 01.01.2005г.

Кроме того, судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что налоговый орган признал обоснованным право на применение льготы по НДФД и ЕСН по этому же виду деятельности (выпуск периодического печатного издания- газеты "Черняховский обозреватель" и предоставлении услуги по сдаче в аренду газетной площади).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Козловой Э.Г. за 2004-2005 годы, в ходе которой установлены факты нарушения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 07.09.2007 N 79 (л.д. 43-50) и с учетом представленных возражений, принято решение от 11.10.2007. N 95 (л.д. 13-22).

Согласно указанному решению предпринимателю доначислен НДС в сумме 77 627 руб., пени по указанному налогу в сумме 30 249,32руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 15 525 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС за 2004 г. в сумме 61.912 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 19 Закона РФ от 27.12.91 N2124-1 "О средствах массовой информации" в течение первых двух лет со дня первого выхода в свет (в эфир) продукции средства массовой информации редакция освобождается от налоговых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 установлено, что в силу пункта 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части 2 НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" введена в Налоговый кодекс с 01.01.2001 (ФЗ от 05.08.2000 N118-ФЗ), Федеральный закон от 05.08.2000 N118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" при введении в действие с 01.01.2001 части 2 Налогового кодекса РФ установил, что с 01.01.2002 утрачивает силу подпункт "э" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", который определял, что от НДС освобождаются обороты по реализации продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, а также редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, газетной и журнальной продукции (кроме продукции рекламного и эротического характера).

Глава 21 НК РФ не предусматривают льгот по налогу на добавленную стоимость для редакций средств массовой информации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Козлова Э.Г. занимается предпринимательской деятельностью с 1998 года. В проверяемый период осуществляла деятельность по оказанию медицинских услуг и предоставления аренды газетной площади газеты "Черняховский обозреватель". Выход первого номера газеты состоялся в мае 2003 г., когда уже в главе 21 НК РФ обороты по реализации продукции средств массовой информации с 2002 г. являлись объектом налогообложения НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что льгота, установленная Законом РФ от 27.12.91 N2124-1 "О средствах массовой информации", действовала до введения в действие указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому предпринимателю было правомерно доначислен НДС за 1-4 кв. 2004 года в сумме 61 912 руб. и 1, 3 кв. 2005 года в сумме 10 462 руб., т.к. вычеты за указанный налоговый период предпринимателем не заявлялись.

Довод предпринимателя, что судом не учтены те обстоятельства, что налоговым органом принята по данном виду предпринимательской деятельности льгота в отношении НДФЛ и ЕСН, отклоняется апелляционным судом.

Предоставление законодателем льготы по то или иному налогу, не подразумевает одновременное освобождение от других видов налогов, если таковое по ним не предусмотрено законодательством, регулирующим налоговые правоотношения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в полном объеме исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2008г. по делу N А21-8052/2007 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Козловой Эльвире Глебовне (238150, г.Черняховск, ул. Ленина, д.20; ИНН N 391400229307) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова