Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 13АП-3339/2008

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 г.

Дело N А56-55025/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3339/2008) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 года по делу N А56-55025/2007 (судья Н.Я.Корж), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ООО "Регион"

о взыскании 40 000 рублей

при участии:

от истца: представитель П.А.Улитина доверенность N 7/271 от 18.02.2008 года, удостоверение

от ответчика: представитель С.А.Маркова доверенность б/н от 21.04.2008 года, паспорт

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Регион" 40 000 рублей штрафа за нарушение условий охранного обязательства.

Решением от 27 февраля 2008 года суд в удовлетворении иска отказал.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 года по делу N А56-55025/2007 и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 40000 рублей штрафа за нарушение условий охранного обязательства.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга заявил о своем несогласии с решением суда.

По мнению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП), суд ошибочно сделал вывод о том, что заключение соглашения о переносе сроков выполнения ремонтно-реставрационных работ освобождает ответчика от уплаты штрафа за невыполнение данных работ.

ООО "Регион" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КГИОП и ООО "Регион" заключено охранное обязательство от 01 ноября 2004 N 5177 (далее - Охранное обязательство) на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения, находящийся в государственной собственности бывший дом П.А. Бильдерлинга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 53, литера А (далее - памятник).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 Охранного обязательства ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ, предусмотренных актом технического состояния (приложение N 1 к Охранному обязательству) в сроки, указанные в нем, а также в актах текущего осмотра и предписаниях КГИОП.

Соглашением от 27.04.2005г. в акт технического состояния (приложение 1 к охранному обязательству от 01.11.2004г. N 5177) внесены изменения в части переноса сроков выполнения ремонтно-реставрационных работ в здании-памятнике, а именно:

- произвести обследование несущих конструкций здания и светового фонаря над парадной лестницей с выводами и рекомендациями и представить в КГИОП в срок до 01.06.2006г.;

- на основании выводов технического обследования выполнить необходимый комплекс работ по конструкциям и световому фонарю в срок до 01.01.2007г.;

- отреставрировать парадную лестницу на основании архитектурно-реставрационного задания КГИОП, согласованной сметной документации и письменного разрешения на производство работ в срок до 01.01.2007г.;

- выполнить реставрацию сохранившихся элементов декора помещений на основании предварительно полученного архитектурно-реставрационного задания КГИОП в срок до 01.01.2007г.

В акте проверки от 05.06.2007, проведенной КГИОП, указано, что по состоянию на 5 июня 2007 г. ответчик к выполнению работ, перечисленных в акте технического состояния, не приступил.

Из пункта 5.6 Охранного обязательства следует, что КГИОП вправе взыскать штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за каждый случай не выполнения любого из видов работ, предусмотренных актом технического состояния либо актом текущего осмотра.

ООО "Регион" не исполнило обязанности, предусмотренные Охранным обязательством, в связи с чем КГИОП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал апелляционную жалобу КГИОП подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки с применением недействующих условий охранного обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 05.06.2007г. установлено, что по состоянию на 5.06.2007г. ответчик к выполнению работ не приступал.

Соглашением N 2 от 25.09.2007г. внесены изменения в Охранное обязательство от 01.11.2004г. N 5177 и выполнение ремонтно-реставрационных работ перенесено на новые сроки. В пункте 2 названного соглашения определено, что установление КГИОП новых сроков выполнения работ не влечет прекращения права КГИОП на взыскание с ООО "Регион" штрафа за невыполнение работ в сроки, предусмотренные в акте осмотра технического состояния памятника.

Поскольку сроки, установленные в акте технического состояния объекта культурного наследия, ответчиком нарушены, требование КГИОП о взыскании штрафа подлежит взысканию в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на ООО "Регион".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2008 года по делу N А56-55025/2007 отменить.

Взыскать с ООО "Регион", 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 53, ИНН 7826678258, в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры штраф за нарушение условий охранного обязательства в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с ООО "Регион", 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 53, ИНН 7826678258, в доход федерального бюджета 2600 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина