Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 13АП-3146/2008

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 г.

Дело N А21-8675/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3146/2008) УПФ РФ в г.Калининграде (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2008 по делу N А21-8675/2007 (судья Карамышева Л.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рыбопромысловые Автоматизированные Системы"

к 1) Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное),

2) Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Калининграду

о признании недействительным решения УПФ РФ в г. Калининграде

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление N 779197)

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен - уведомление N 779203)

2) не явился (извещен - уведомление N 779210)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловые Автоматизированные Системы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене решения N 526 от 05.11.2007 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Калининграду (далее - Пенсионный фонд, ответчик) о взыскании с Общества пени в размере 19767, 85 руб.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России N 9 по городу Калининграду.

Решением суда заявленные требования удовлетворены - решение Пенсионного фонда N 526 от 05.11.2007 признано недействительным, при этом с Пенсионного фонда в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины. По мнению подателя жалобы, поскольку Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, структурные подразделения которой осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов, а требования Пенсионного фонда об уплате пеней основаны только на данных налогового органа, суд должен был отнести расходы по уплате госпошлины на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду.

Лица, извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступило, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества Управлением Пенсионного фонда было выставлено требование N 292 от 29.08.2007 года об уплате в срок до 14.09.2007 года задолженности страховым взносам и пени.

Поскольку в установленный в требовании срок Обществом в добровольном порядке не произведена уплата страховых взносов и пени, Управлением Пенсионного фонда 05.11.2007 года принято решение N 526 о взыскании с Общества 19767, 85 руб., из них: 19 740,18 руб. - пени, начисленные на страховую часть трудовой пенсии; 27,67 руб. - пени, начисленные на накопительную часть трудовой пенсии.

В добровольном порядке Общество уплатило 27,67 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части взыскания пеней в сумме 19 740, 18 руб., начисленных за нарушение срока уплаты взносов на страховую часть трудовой пенсии, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что Обществом своевременно исполнена обязанность по уплате страховых взносов. Поскольку перечисленные в установленные законодательством сроки по платежным документам с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда, считаются уплаченными в установленный срок. В связи с удовлетворением заявления Общества, понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб., суд первой инстанции возложил на Пенсионный фонд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления Пенсионного фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае, судом первой инстанции рассмотрено заявление Общества к Пенсионному фонду, который в свою очередь является заинтересованным лицом по делу. По решению суда требования заявителя удовлетворены в полном объеме и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с Пенсионного Фонда.

Довод Пенсионного фонда о том, что суд должен был отнести расходы по уплате госпошлины на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, является несостоятельным, поскольку к налоговому органу требования со стороны заявителя не предъявлялись.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (пункт 5) разъяснено, что согласно с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда отсутствуют.

Признавая обоснованным обжалуемое решение в части распределения судебных расходов, апелляционный суд вместе с тем изменяет его резолютивную часть, так как в отношении Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду решение судом не принято.

Привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду носит формальный характер, так как материально-правовые требования к нему заявителем не сформулированы.

В связи с указанным, а также изложенным выше в удовлетворении заявления к Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду следует отказать, в связи с чем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2008 по делу N А21-8675/2007 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

"В отношении требования к Межрайонной ИФНС России N 9 по городу Калининграду отказать".

В остальной части решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (межрайонное) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас