Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 13АП-1795/2008

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 г.

Дело N А56-4423/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Н.С.Полубехиной, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1795/2008) (заявление) МО "Федерация профессиональных союзов СПб и ЛО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008г. по делу N А56-4423/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области"

к ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО "Гранд Сити", ООО "Грот"

3-е лицо Учреждение профсоюзов "Бассейн Спартак ", Межрегиональная общественная организация " Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия", ООО "Техас"

о признании права общей долевой собственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя Твердова Э.М. по доверенности от 03.03.2008г. N 18

от ответчика (должника): 1. не явились, извещены (увед.N 65277)

2. представителя Федорова М.В. по доверенности от 31.10.2007г., паспорт

3. представителя Смирновой Г.Г. по доверенности от 03.11.2007г., паспорт

4. представителя Манида Н.Л. по доверенности от 10.01.2008г., паспорт

от 3-го лица: 1. не яивлись, извещены (увед.N 65280)

2. представителя Вересовой Н.А. по доверенности от 03.12.20007г., паспорт

3. не явились, извещены (увед.N 65282)

установил:

Федерация независимых профсоюзов России и Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия", Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Учреждению профсоюзов "Бассейн "Спартак":

- об истребовании нежилого трехэтажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литер А, кадастровый номер 78:3247:0:7, из незаконного владения МОО "ФСОП Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" и Учреждения профсоюзов "Бассейн "Спартак"; - о признании права общей долевой собственности на следующие объекты недвижимого имущества;

- нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литера А, кадастровый номер 78:3247:0:7, за Федерацией независимых профсоюзов России в размере 5 % общей площади и за МО "Федерацией профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в размере 95 % общей площади; - нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литера Б, кадастровый номер 78:3247:0:22, за Федерацией независимых профсоюзов России в размере 5 % общей площади и за МО "Федерацией профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в размере 95 % общей площади; - об обязании УФРС зарегистрировать право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресу: Константиновский проспект, дом 19, литеры А, Б, за Федерацией независимых профсоюзов России в размере 5 % общей площади и МО "Федерацией профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в размере 95 % общей площади.

Впоследствии исковые требования неоднократно изменялись.

Определением от 26.07.2007г. арбитражным судом принят отказ Федерации независимых профсоюзов России от иска, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное объединение Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" уточнило исковые требования и просило суд:

1. Истребовать нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литера А, кадастровый номер 78:7:3247:7:7 из незаконного владения ООО "Гранд Сити". 2. Признать право собственности на нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литера А, кадастровый номер 78:7:3247:7:7 за МО "Федерация профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

3. Признать право собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Эсперова, дом 12, литера Б, кадастровый номер 78:3247:2002:29 за МО "Федерация профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

4. Обязать УФРС зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литера А, кадастровый номер 78:7:3247:7:7, и нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, улица Эсперова, дом 12, литера Б, кадастровый номер 78:3247:2002:29 за МО "Федерация профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области". Определением арбитражного суда от 01.11.2007г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Сити"; из числа ответчиков исключены и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МОО "ФСОП Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Россия" и Учреждение профсоюзов "Бассейн Спартак".

Определением арбитражного суда от 01.11.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Грот"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Техас".

Протокольным определением от 10.01.2008г. арбитражный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя Вдовиченко Ирину Владимировну.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные в деле доказательства и выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными в связи со следующим.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать наличие определенных юридических фактов, образующих основание возникновения у него права собственности. В силу пункта 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В обоснование иска об истребовании нежилого трехэтажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 19, литера А, кадастровый номер 78:7:3247:7:7, из незаконного владения ООО "Гранд Сити", а также признании за ним права собственности и обязании УФРС зарегистрировать его право на указанное здание, истец ссылается на договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.92 и договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом Федерации независимых профсоюзов России и Советом Ленинградской Федерации профсоюзов от 03.11.92 с приложением N 2 с учетом изменений и дополнений.

Поскольку на момент предъявления иска истец не владеет спорным объектом, исходя из системного толкования статей 12, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о его праве собственности может быть разрешен в рамках виндикационного иска, при рассмотрении которого обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения.

Оценив представленные договоры, суд пришел к правильному выводу о том, что они не являются правоустанавливающими документами. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности сторонам договора спорного здания на праве собственности, доказательства финансирования спорного объекта недвижимости за счет профсоюзных средств также не представлено.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уничтожением имущества прекращается право собственности на это имущество. Снос нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Эсперова, дом 12, литера Б, кадастровый номер 78:3247:2002:29, подтверждается справкой ГУИОН ПИБ Петроградского района от 12.11.2007г. N 2202. Апелляционный суд полагает, что требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости, а также об обязании УФРС зарегистрировать право собственности на здание, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку 06.12.2007 УФРС зарегистрировано прекращение права собственности на объект в связи с его ликвидацией (регистрационная запись N 78-78-31/011/2007-577).

Суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения требование об обязании Управления Федеральной регистрационной службы совершить регистрационные действия, в связи с отсутствием оснований.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008г. по делу N А56-4423/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 4000рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина