г. Санкт-Петербург
08 мая 2008 г. |
Дело N А56-10015/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Тимухиной И.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3301/2008) (заявление) ООО "Элите"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-10015/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по заявлению ООО "Элите"
заинтересованные лица: 1. Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом, 2. ООО "Стандарт", 3. Администрация МО "Всеволожское городское поселение"4. Администрация Муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области
о признании недействительным ненормативного правового акта, признании недействительным договора
при участии: от истца (заявителя): Старостиной В.А., доверенность от 20.08.2007, Пилехиной Е.В., доверенность от 20.08.2007
от ответчика (должника): 1. не яв., извещен 2. Бравичева Д.С., доверенность от 01.02.2008 N 08 3. не яв., извещен 4. не яв.. извещен
установил:
ООО "Элите" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Леноблкомимущества от 28.12.2006 N 462 о предоставлении в аренду ООО "Стандарт" для проведения изыскательских работ земельного участка площадью 10,7594 га в г. Всеволожске по адресу: пр. Грибоедова, N 110 и о признании недействительным договора аренды N 129 от 28.12.2006, заключенного между Леноблкомимуществом и ООО "Стандарт" сроком на один год.
Решением от 18.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неверную оценку судом доказательств, несоответствие выводов. Изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, требуя отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
ООО "Стандарт" против удовлетворения жалобы возражало, считая решение законным и обоснованным.
Прочие заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке установлено следующее.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Распоряжением N 462 от 28.12.2006 Леноблкомимущества прекращено право постоянного (бессрочного) пользования больницы имени Свердлова на земельный участок площадью 10, 7594 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пр. Грибоедова, N 110, указанный земельный участок предоставлен ООО "Стандарт" в аренду сроком на 1 год, для проведения изыскательских работ с целью определения возможности размещения базы отдыха.
Во исполнение указанного распоряжения 28.12.2006 между Леноблкомимуществом и ООО "Стандарт" заключен договор N 129 аренды указанного участка сроком на 1 год.
Полагая, что оспариваемые распоряжение и договор аренды затрагивают его права как собственника объектов недвижимости, расположенных по тому же адресу, что и договор аренды N 129, а также, что земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Стандарт" находится в границах земельного участка, права на который оформляет заявитель, ООО "Элите" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что заявитель не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договор от 28.12.2006, а оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным может обратиться лицо, права и законные интересы которого в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены данным актом, либо если на это лицо незаконно возложены какие-либо обязанности, либо созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав заявителя, подлежит отклонению. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший оспариваемый акт, возложена обязанность доказывания только соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и наличия у этого органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.
Таким образом, обязанность по доказыванию иных обстоятельств, в том числе - по доказыванию нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.
Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности распоряжением N 462.
Оспариваемым распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком больницы имени Свердлова, но не ООО "Элите".
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 по делу N А56-33863/2006 установлено, что у ООО "Элите" отсутствуют какие-либо права на земельный участок, предоставленный в аренду ООО "Стандарт".
Леноблкомимуществом доказано, что распоряжение N 462 от 28.12.2006 соответствует действовавшему на момент издания распоряжения законодательству, а также наличие у него полномочий на принятие оспариваемого акта.
Довод жалобы о незаконности распоряжения N 462 в связи с допущенными при принятии решения земельной комиссией Ленинградской области существенными нарушениями (протокол от 27.12.2006 N 6) подлежит отклонению в связи с его необоснованностью. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решения комиссии носят рекомендательный характер, данное решение земельной комиссии не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным, а оспариваемое заявителем распоряжение могла быть принято без решения земельной комиссии.
Таким образом, поскольку ни один из доводов жалобы материалами дела не подтверждается, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу N А56-10015/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Т.А. Кашина |
Судьи |
И.А. Тимухина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-10015/2007
Истец: ООО "Элите"
Ответчик: ООО "Стандарт", Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом, Администрация МО "Всеволожское городское поселение"
Третье лицо: ООО"Стандарт " Пузырев А.В., Администрация Муниципального образования "Всеволожский Муниципальный район" Ленинградской области