Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. N А56-10015/2007 Заявление Общества о признании недействительным распоряжения КУГИ о предоставлении в аренду ООО для проведения изыскательных работ земельного участка, а также о признании недействительным договора аренды, заключенного между КУГИ и ООО, не удовлетворено, поскольку оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также Общество не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договор аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2008 г. N А56-10015/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Леноблкомимущество Петрова Р.В. (доверенность от 25.09.2007), от ООО "Элите" Пилехиной Е.В. (доверенность от 15.08.2008), от ООО "Стандарт" Бравичева Д.С. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев 18.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элите" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (судьи Кашина Т.А., Тимухина И.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-10015/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элите" (далее - ,ООО "Элите") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) от 28.12.2006 N 462 о предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт") для проведения изыскательских работ земельного участка площадью 10,7594 га, расположенного по адресу: г. Всеволожск, пр. Грибоедова, 110, о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка от 28.12.2006 N 129, заключенного между Леноблкомимуществом и ООО "Стандарт".

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Леноблкомимущество, ООО "Стандарт", администрация муниципального образования "Всеволожское городское поселение" и администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Решением от 18.02.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Элите" просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 25.10.2001 N 137-ФЗ" следует читать "от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ"

Податель жалобы ссылается на то, что суды в нарушение статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку доводам ООО "Элите" о нарушении его прав распоряжением N 462 и наличии заинтересованности в признании недействительным договора от 28.12.2006 N 129. Податель жалобы указывает, что предоставление земельного участка ООО "Стандарт" привело к нарушению доступа к пешеходным и транспортным проездам на участок ООО "Элите", в состав и границы земельного участка ООО "Элите" частично вошел участок, предоставленный ООО "Стандарт" (имеются наложения земельных участков); суды не указали мотивы, по которым отклонили довод ООО "Элите" о несоответствии оспариваемого распоряжения закону и иным нормативным актам; Леноблкомимущество распорядилось земельным участком, местонахождение которого не конкретизировано, описание границ отсутствует, что нарушает требования земельного законодательства Российской Федерации и Ленинградской области; суд первой инстанции не принял доводы о незаконности решения земельной комиссии от 27.12.2006; суд не дал оценки доводам ООО "Элите" о ничтожности договора аренды, в договоре нет данных, позволяющих индивидуализировать земельный участок; в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, внесшим изменения в пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2007 Леноблкомимущество не могло быть арендодателем по договору, так как с этого дня распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, и арендодателем могло быть только муниципальное образование "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стандарт" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Элите" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Леноблкомимущества и ООО "Стандарт" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили,, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Леноблкомимущества от 28.12.2006 N 462 предоставлен в аренду ООО "Стандарт" для проведения изыскательских работ земельный участок площадью 10,7594 га, расположенный по адресу: г. Всеволожск, пр. Грибоедова, 110.

На основании указанного распоряжения между Леноблкомимуществом и ООО "Стандарт" заключен договор от 28.12.2006 N 129 аренды упомянутого земельного участка.

Полагая, что распоряжение и договор аренды не соответствуют закону и нарушают его права ООО "Элите" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы ООО "Элите" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и ООО "Элите" не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договор аренды от 28.12.2006 N 129.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Элите" не доказало нарушение его прав как землепользователя распоряжением Леноблкомимущество от 28.12.2006 N 462 и договором аренды от 28.12.2006 N 129.

Доводы подателя жалобы о том, в состав земельного участка ООО "Элите" частично вошел участок, предоставленный ООО "Стандарт", и нарушен доступ к пешеходным и транспортным проездам на его земельный участок, являются несостоятельными и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Несостоятельным является довод подателя жалобы о том, что местоположение земельного участка, предоставленного ООО "Стандарт" не определено. В распоряжении и договоре аренды указаны данные, позволяющие индивидуализировать земельный участок, в частности, площадь и адрес расположения земельного участка. Спорный земельный участок прошел кадастровый учет. В деле имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 47:07:13-02-029:0060 площадью 107 594 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Грибоедова, уч. N 110. Довод заявителя о том, что кадастровый план земельного участка составлен позднее даты заключения договора, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не опровергает наличие в договоре аренды данных, позволяющих сделать вывод о том, что предмет аренды сторонами определен.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя, а также, что в признании

недействительной оспариваемой сделки у ООО "Элите" имеется заинтересованность.

Поскольку ООО "Элите" не доказало нарушение своих прав оспариваемым ненормативным актом и наличие заинтересованности в признании сделки недействительной, его другие доводы, с учетом положений статей 13, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются достаточными основаниями для признания распоряжения и договора недействительными.

Таким образом, суды правильно применили статьи 13, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А56-10015/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элите" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева