Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 13АП-12804/2007

г. Санкт-Петербург

04 мая 2008 г.

Дело N А56-24045/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Р.О. Лобовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3714/2008) ООО "Торгово-промышленная система" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 г. по делу N А56-24045/2006 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Торгово-промышленная система"

к ООО "МастерГласс"

3-и лица: Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Межрайонная ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу; СЗРЦСЭ МЮ РФ

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гуднов В.Ю. по доверенности от 10.03.2008 г.

от 3-го лица: от Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу - Майоров А.А. по доверенности от 21.09.2007 г.; от Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не явился (извещен); от СЗРЦСЭ МЮ РФ - не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная система" (далее по тексту - ООО "ТПС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "МастерГласс" (далее по тексту - ООО "МастерГласс", ответчик) с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 01.07.2005 г. и применении последствия его недействительности. Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в праве общей долевой собственности, а именно на принадлежащую ООО "МастерГласс" 9909/237989 в принадлежащем ООО "ТПС" недвижимом имуществе: помещениях 5Н, 6Н, 22Н, 23Н, 32Н, 32Н-40Н, 42Н-45Н, расположенных в Санкт-Петербурге по адресу: Минеральная ул., д. 13, литер А.

Определением от 20.06.2006 приняты указанные меры по обеспечению иска, выдан исполнительный лист N 420211 от 22.06.2006.

Решением от 17.08.2007 арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение от 17.08.2007 отменено, в иске отказано.

Определением от 09.01.2008 суд первой инстанции отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 20.06.2006.

В апелляционной жалобе ООО "ТПС" просит определение отменить, считая его необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, указанный судебный акт вынесен незаконно, непринятие заявленных обеспечительных мер затруднит последующее исполнение Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "МастерГласс" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу не заявил возражений против принятого определения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Принятие мер обеспечения иска преследует цель сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта или (и) предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции вынесено 15.11.2007.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку об отмене обеспечительных мер в постановлении апелляционной инстанции не указывалось, ООО "МастерГласс" обратилось 26.12.2007 в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Суд признал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению и отменил принятые обеспечительные меры.

Таким образом, ранее принятые по иску ООО "ТПС" обеспечительные меры подлежли отмене на основании ходатайства ООО "МастерГласс" в связи с вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции, отменившем решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца.

Апелляционная инстанция считает довод подателя жалобы о том что, снятие ареста с доли в праве общей долевой собственности затруднит последующее исполнение Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа необоснованным в виду следующего.

В данном случае отмена обеспечительных мер не повлечет невозможность и не затруднит последующее исполнение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007, отменившее решение суда первой инстанции от 17.01.2008 проверено в кассационном порядке. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 г. по делу N А56-24025/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова