г. Санкт-Петербург
|
06 мая 2008 г.
|
Дело N А56-47932/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В. Борисовой
судей И.Г. Медведевой , Л.А. Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2473/2008) ООО "Агат" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008г. по делу N А56-47932/2007 (судья Фуркало О.В.)
по заявлению ООО "Девилон Нева"
к ООО "Агат"
о взыскании 75 283,38 рублей
при участии:
от заявителя: Дзен Е.П. доверенность от 01.09.2007г.
от ответчика: Сивковой Н.С. доверенность от 18.03.2008г.
установил:
ООО "Девилон Нева" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Агат" о взыскании 75 283,38 рублей, в том числе 57 348,80 рублей - задолженность по договору поставки N 05.06-П от 01.08.2006г. и 17 934,58 рублей пени за несвоевременную оплату товара.
Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Девилон Нева" требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Агат" в пользу ООО "Девилон Нева" взысканы задолженность за поставленный по договору товар в сумме 57 348,80 рублей, пени в размере 17 934,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 011,33 рублей.
Не согласившись с решением суда, ООО "Агат" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи допущенными процессуальными нарушениями - суд перешел из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу без надлежащего извещения об этом ответчика, что нарушило процессуальные права общества.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в связи с допущенными процессуальными нарушениями - суд перешел из предварительного заседания к рассмотрению дела по существу без надлежащего извещения об этом ответчика, что нарушило процессуальные права общества.
Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционный суд считает необоснованными доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившемся в назначении предварительного судебного заседания и основного судебного разбирательства определением от 27.11.2007г. на одно и то же время, и не извещении общества о дате и времени рассмотрения иска по существу.
Согласно п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.
В данном случае дело было принято к производству суда определением от 27.11.2007г. и предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2008г. на 12 час. 05 мин. На эту же дату и время назначено и судебное разбирательство. Копия определения суда направлена ответчику, однако конверт вернулся в суд с отметкой органа связи "организация не значится", что в силу п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением стороны.
Поскольку ответчик о времени и месте как предварительного, так и судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, но в суд не явился, не представил суду возражения против завершения дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание в силу ст.137 АПК РФ, суд, посчитав готовым дело к судебному разбирательству, правомерно перешел из предварительного судебного заседания к основному.
Ответчик не представил доказательства нарушения его прав, предусмотренных ст.41 АПК РФ.
Более того, у ответчика не имеется претензий к принятому судом решению.
По существу спора как видно из материалов дела, между ООО "Девилон Нева" и ООО "Агат" был заключен договор поставки N 05.06-П от 01.08.2006г., согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товары. Ответчик получил поставленный товар, но оплатил его частично, что нарушением условий, предусмотренных п.3.1 указанного договора поставки. Названное неисполнение условий договора привело к образованию задолженности в сумме 57 348,80 рублей.
Претензия от 24.10.2007г., направленная ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженно
