Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 13АП-17740/2007

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 г.

Дело N А56-48022/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Гафиатуллина Т.С., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3618/2008, 13АП-4253/2008) ООО "Мостлизинг", ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008г. по делу N А56-48022/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Мостлизинг"

к ООО "СибАвиаЛизинг"

3-и лица: 1) ОАО АК "Омскавиа",

2) ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пеней, расторжении договора и возврате предмета лизинга

при участии:

от истца: Наумовец А.В. по дов. N 4 от 01.02.2008г.

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: 1) Линник А.П. по дов. N 4 от 10.01.2008г.

2) Линник А.П. по дов. N 01.09-3174 от 24.06.2005г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СибАвиаЛизинг" (далее - ответчик) о расторжении договора внутреннего N ЛДМ-08/04 от 11.11.2004г., взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей в размере, эквивалентом 1.904.197,01 долларов США плюс 0,7%, что по курсу ЦБ РФ на 30.10.2007г. (24.6983 руб. за 1 доллар США) составляет 47.043.758,39 руб., пени в размере, эквивалентом 128.868,70 долларов США, что по вышеуказанному курсу составляет 3.182.837,81 руб., обязании ответчика вернуть предмет лизинга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Авиакомпания "Омскавиа" и открытое акционерное общество "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии".

Решением от 04.03.2008г. (судья Ракчеева М.А.) заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 47.043.758,38 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, составляющих эквивалент 1.904.197,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на 30.10.2007г., а также 3.182.837,81 руб. пеней, составляющих эквивалент 128.868,70 долларов США; расторгнут договор внутреннего лизинга от 11.11.2004г. N ЛДМ-08/04, суд обязал ответчика - ООО "СибАвиаЛизингг" возвратить ООО "Мостлизинг" предмет лизинга, указанный в спецификации, являющейся приложением N 3 к договору внутреннего лизинга от 11.11.2004г. N ЛДМ-08/04.

Истец в апелляционном порядке обжаловал указанное решение, которое с учетом уточнения в судебном заседании просит изменить, обязав третьи лица передать предмет лизинга.

Как указал истец в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обязал ответчика вернуть предмет лизинга. Поскольку предмет лизинга находится в ведении третьих лиц, то фактически обязанность вернуть предмет лизинга, по мнению истца, суд должен возложить на третьи лица.

Третьи лицом - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" также подана апелляционная жалоба, которая определением от 18.04.2008г. принята к производству.

ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" просит решение изменить, отказать в удовлетворении требования о расторжении договора внутреннего лизинга от 11.11.2004г. N ЛДМ-08/04 и обязании ответчика вернуть истцу предмет лизинга согласно приложению N 3 к договору внутреннего лизинга от 11.11.2004г.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" считает, что суд первой инстанции неправомерно принял признание ответчиком наличие задолженности и пеней, заявленных в иске, в нарушение пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку такое признание нарушает права ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии", которое на законных основаниях владеет и пользуется предметом лизинга в соответствии с договорами сублизинга от 11.11.2004г. N N 078/04, 079/04, 080/04, 081/04, являясь новым сублизингополучателем, что вытекает из договора о замене стороны N 14-Э/1448 от 01.01.2006г., N 14-Э/1449 от 01.01.2006г.

По мнению ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии", суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование истца об обязании ООО "СибАвиаЛизинг" вернуть истцу предмет лизина, не получив волеизъявления ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" в отношении реализации права, предоставленного ему пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым субарендатор в случае досрочного прекращения договора аренды имеет право на заключение с арендатором договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В судебном заседании представителем истца и третьего лица ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" поддержаны вышеизложенные доводы апелляционных жалоб. При этом, податели жалоб просили рассмотреть законность и обоснованность решения только в обжалуемой ими части.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мостлизинг" (лизингодатель) и ООО "СибАвиаЛизинг" (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 11.11.2004г. N ЛДМ-08/04 (л.д.22-28, т.1, далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Предмет лизинга определен сторонами в приложении N 3 к Договору (л.д.31-32, т.1): 2 воздушных судна (планера) типа ТУ-154М, бортовые номера RА85745, RA85830, три авиадвигателя Д-30КУ-154, три авиадвигателя Д30-КУ-154.

Согласно пункту 1.7 сумма Договора (общая сумма платежей, включая лизинговое вознаграждение) составляет 8.297.687,13 долларов США, включая НДС.

В соответствии с графиком лизинговых платежей, являющимся приложением N 2 к Договору (л.д.30, т.1) платежи перечисляются ежемесячно.

Пунктом 3.1 стороны определили, что предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 Договора досрочное расторжение Договора лизингодателем возможно в случае просрочки внесения лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд, что влечет обязанность лизингополучателя уплатить задолженность и вернуть предмет лизинга.

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 12.2 Договора в виде оплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

При этом дополнительным соглашением N 3 от 26.04.2007г. (л.д.36, т.1) стороны установили, что в случае неурегулирования возникших разногласий претензионным путем спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец исполнил обязательства по приобретению предмета лизинга и передачи его ответчику, что подтверждается договором купли-продажи от 09.11.2004г. N 15/КП (л.д.40-42, т.1) и актом приема-передачи от 09.11.2004г. (л.д.47, т.1).

Ответчик вносил лизинговые платежи частично. Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов от 13.11.2007г. (л.д.160-161, т.1), задолженность ответчика по лизинговым платежам составила 1.904.197,01 долларов США.

Поскольку претензии истца о погашении задолженности, расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.187, т.1) признал наличие задолженности по уплате лизинговых платежей.

Суд первой инстанции, приняв признание ответчиком исковых требований по взысканию задолженности и пени, удовлетворил заявленные истцом требования. Требование о расторжении Договора удовлетворено на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьих лиц, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, о возложении обязанности вернуть предмет лизинга на третьи лица, поскольку такие требования в рамках настоящего дела истцом к третьим лицам не предъявлено.

Обязанность возвратить предмет лизинга возникла у ответчика в силу пункта 9.4 Договора, в связи с его досрочным расторжением по вине лизингополучателя. При этом, Договор заключен между истцом и ответчиком и не порождает каких-либо обязательств у третьих лиц.

Ссылки третьего лица - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" на нарушение его прав при принятии судом признания исковых требований ответчиком в части задолженности и пени, являются необоснованными, поскольку данные обязательства возникли в результате соглашения сторон (истца и ответчика). При этом, доказательств нарушения прав ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" не представлено.

Обязанность возвратить предмет лизинга лизингодателю не влияет на права ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии", предусмотренные пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым субарендатор в случае досрочного прекращения договора аренды имеет преимущественное право на заключение с арендатором договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Предметом исследования настоящего дела не является вопрос о заключении договора между ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" и ООО "Мостлизинг".

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, решение от 04.03.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении в апелляционный суд, оставлены за подателями апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2008г. по делу N А56-48022/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина В.В. Черемошкина