Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 13АП-3388/2008

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 г.

Дело N А26-5963/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3388/2008) ООО "Агроводснаб" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2008г. по делу N А26-5963/2007 (судья Тойвонен И.Ю.), принятое

по иску ООО "Агроводснаб"

к 1) ОАО "Петрозаводская ПМК-1", 2) ООО "Дормехсервис", 3) ООО "Леско"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о признании договора недействительным и признании права долевой собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (далее - ООО "Агроводснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Петрозаводская передвижная механизированная колонна N 1" (далее - ОАО "Петрозаводская ПМК N 1"), Обществу с ограниченной ответственностью "Дормехсервис" (далее - ООО "Дормехсервис") о признании:

- недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: п. Мелиоративный Прионежского кадастрового квартала с кадастровым номером 10:20:04 01 06:0021, заключенного ответчиками 20.07.2007г.;

- недействительным права собственности ООО "Дормехсервис" на указанный земельный участок;

- недействительным ранее зарегистрированного права собственности ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" на спорный земельный участок;

- о признании права долевой (1/2 доля) собственности истца и ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" на спорный земельный участок.

Определением суда от 18.10.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление).

В предварительном судебном заседании 05.12.2007г. истец уточнил исковые требования и просил:

- признать договор - купли продажи от 20.07.2007г. земельного участка площадью 531 кв.м., расположенный в южной части кадастрового квартала 10:20:04 01 06:0021 п. Мелиоративный, Прионежского кадастрового квартала, кадастровый номер земельного участка 10:20:01 01 06:0021, заключенный между ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" и ООО "Дормехсервис" недействительным;

- признать за ООО "Агроводснаб" 1476/2940 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 10:20:04 01 06:0021).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований удовлетворено судом.

В судебном заседании 17.01.2008г. представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью "Леско" (далее - ООО "Леско"), считая, что права данного лица могут быть затронуты в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Леско" и привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Леско".

В судебном заседании 11.02.2008г. представитель истца ходатайствовал о дополнении и уточнении исковых требований. Просил признать недействительным не только договор купли-продажи земельного участка от 20.07.2007г., заключенный между ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" и ООО "Дормехсервис", но и договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2007г., заключенный между ООО "Дормехсервис" и ООО "Леско". Кроме того, истец просил признать за ООО "Агроводснаб" 1476/2940 доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер 10:20:04 01 06:0021).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении (дополнении) исковых требований судом было удовлетворено.

Решением суда от 18.02.2008г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда от 18.02.2008г., принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, так как на момент реализации ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" являлось собственником здания и участка, то к Мяхрюшину А.Н. в силу закона должна была перейти доля в праве собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания и элементы здания (фундамент, крышу и т.д.) равная 1476/2940. В дальнейшем собственником встроенных помещений стало ООО "Агроводснаб", а вместе с ними и перешла доля в общей собственности на элементы здания и земельный участок пропорционально принадлежащим площадям. Кроме того, с момента регистрации прав на встроенные помещения истец нес бремя содержания земельного участка, следил за чистотой, в принадлежащей ему доле платил земельный налог.

Поэтому, по мнению подателя апелляционной жалобы, применение судом первой инстанции подпункта 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа от иска является недопустимым.

Кроме того, ссылка на невозможность выделения земельного участка в размере 1476/2940 доли не может быть положена в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истец не заявлял требование о выделе земельного участка.

По мнению подателя апелляционной жалобы, если на момент заключения договора купли-продажи в июле 2007 г. между ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" и ООО "Дормехсервис" у земельного участка было два собственника - ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" (1464/2940 доли в праве общей собственности) и ООО "Агроводснаб" (1476/2940 доли в праве общей собственности на земельный участок), то сделка, заключенная в отношении всего земельного участка в нарушение статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (без согласия всех собственников) является ничтожной, так как не соответствует закону и иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, недействительной является и сделка, заключенная между ООО "Дормехсервис" и ООО "Леско".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчики, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2004 г. при приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Петрозаводская передвижная механизированная колонна N 1" в собственность ОАО "Петрозаводская ПМК N1" вместе с другим имуществом перешло двухэтажное административное здание, расположенное в поселке Мелиоративный Прионежского района республики Карелия, по улице Лесная, дом 2.

В собственность ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" также был передан земельный участок, необходимый для эксплуатации данного здания.

По данным кадастрового учета общая площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации административного здания, составила 531 кв.м.

Между ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" и гражданином Мяхрюшиным А.Н. был заключен договор купли-продажи от 03.11.2005г., в соответствии с условиями которого ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" (продавец) передало в собственность гражданина Мяхрюшина А.Н. (покупатель) недвижимое имущество - встроенные помещения общей площадью 147,6 кв.м., расположенные на первом этаже двухэтажного административного здания, находящегося в поселке Мелиоративный Прионежского района Республики Карелия, по улице Лесная, дом 2 (переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 18.11.2005г.).

При заключении договора купли-продажи от 03.11.2005г. сторонами не был решен вопрос о судьбе земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, право собственности на земельный участок не было передано покупателю.

Гражданин Мяхрюшин А.Н. в качестве собственника встроенных помещений в здании заключил с ООО "Агроводснаб" договор от 16.01.2006г. о безвозмездной передаче указанных помещений (право собственности ООО "Агроводснаб" зарегистрировано в ЕГРП 16.01.2006г.).

В июле 2007 г. ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" в качестве собственника оставшейся части помещений в административном здании и собственника земельного участка заключило с ООО "Дормехсервис" соответствующие договоры купли-продажи (л.д. 77, 81 том 1), передав ООО "Дормехсервис" в собственность данные объекты и осуществив государственную регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, что подтверждается выдачей соответствующих свидетельств (л.д. 80, 82 том 1).

ООО "Дормехсервис" в дальнейшем осуществило последующую продажу помещений и земельного участка ООО "Леско".

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Суд первой инстанции обоснованно указанную норму Гражданского кодекса Российской Федерации применил и истолковал в совокупности с нормой пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Поскольку в договоре купли-продажи встроенных помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, заключенном между ОАО "Петрозаводская ПМК N 1" и гражданином Мяхрюшиным А.Н., не оговорено право покупателя в отношении спорного земельного участка, право собственности на часть земельного участка, занятого проданной недвижимостью к Мяхрюшину А.Н. не перешла, поскольку указанная часть земельного участка в натуре не была выделена.

Переход доли в праве собственности на неделимый земельный участок при продаже нескольких объектов недвижимости, расположенных на этом участке разным лицам, ни нормам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, не предусмотрен.

С учетом изложенного апелляционным судом не принимаются доводы истца о приобретении доли в праве собственности на спорный земельный участок и соответственно ничтожности сделок по отчуждению земельного участка.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2008 года по делу N А26-5963/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина