Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 13АП-3597/2008

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 г.

Дело N А56-28954/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3597/2008) (заявление) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-28954/2007 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ИнтерЛесТранс"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо ООО "Кириши Леспром"

о взыскании излишне уплаченных денежных средств

при участии:

от истца (заявителя): Джуринской Л.О., доверенность N 13/11 от 13.11.2007

от ответчика (должника): Кудряшова С.В., доверенность N Ю-11/178 от 28.12.2007

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

ООО "ИнтерЛесТранс" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" излишне уплаченных денежных средств в сумме 254025 руб. в виде таможенных сборов по экспортному соглашению N 06281273 от 15.12.1998( с учетом уточнения исковых требований). В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует ООО "Кириши Леспром".

Решением от 26.02.2008 с ответчика в пользу истца взыскано244025 руб. 40 коп. излишне уплаченных денежных средств, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение не основано на фактических обстоятельствах и имеющихся доказательствах и является недостаточно обоснованным, а потому подлежит отмене.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате судебного разбирательства, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что поддерживает позицию истца.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены Соглашение N 06261273 (экспортное) и Соглашение N 6106100 (внутригосударственное) о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге. Кроме того, сторонами заключен договор N 0106062 о предоставлении дополнительных услуг.

05.03.2007 на железнодорожной станции Бусловская Октябрьской железной дороги был произведен таможенный досмотр груза (бревен фанерного кряжа березового) , экспортируемого истцом из России в Финляндию. При таможенном досмотре было выявлено превышение объема груза, Выборгской таможней составлен акт таможенного досмотра товаров, на груз наложен арест. Из-за задержки груза ответчик составил акты общей формы N N 253, 254, 255, 256, 257 от 13.03.2007, на основании которых начислил и списал в безакцептном порядке с лицевого счета истца в ТехПД по экспортному соглашению N 0628173 от 15.02.1998 таможенные сборы в сумме 244025 руб. 40 коп.

Полагая, что указанные денежные средства списаны с его лицевого счета незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства выполнения работ по указанию таможенных органов и понесения ответчиком в связи с этим расходов. Этот вывод сделан судом на основании статьи 22 Устава железнодорожного транспорта РФ, Прейскуранта N 10-01 (пункт 3.1.10).

Апелляционный суд соглашается с этим выводом, но считает необходимым добавить следующее.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 УЖТ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Пунктом 21 указанного Постановления установлено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В соответствии с Соглашением N 6281273 о централизованных расчетах между сторонами, списание денежных средств с лицевого счета N 6281273 по Соглашению N 6281273 возможно только для осуществления платежей, установленных этим Соглашением. Соглашением N 6281273 не предусмотрена оплата таможенных сборов, предоставление и оплата услуг по хранению грузов и транспортных средств в зонах таможенного контроля, тем более - в безакцептном порядке.

При указанных обстоятельствах жалоба железной дороги удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-28954/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова