Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 13АП-3498/2008

г. Санкт-Петербург

16 мая 2008 г.

Дело N А26-6810/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3498/2008) ОАО "Онежский тракторный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 15.02.2008 по делу N А26-6810/2007 (судья Курчакова В.М.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Кайгородова О.Э. по доверенности от18.04.2008г.

Чекшина О.Г. по доверенности от 05.05.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество "Онежский тракторный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 8 от 25.09.2007 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008г. требования Общества удовлетворены в части.

Признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия решение от 25.09.2007 N 8 в части начисления пеней за неуплату в установленный срок единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2004 год и процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на задолженность по единому социальному налогу в части федерального бюджета, в полном объеме.

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с доначислением НДФЛ и соответствующих пеней.

При этом общество не отрицает наличие у него недоимки по НДФЛ и правомерности начисления пеней, а лишь указывает, что принудительное взыскание Инспекцией с общества соответствующей суммы НДФЛ и пеней создают угрозу нарушения прав и законных интересов самого заявителя и его кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами Общества, пояснил, что считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным.

Кроме того, налоговый орган в порядке, предусмотренном п.5 ст.268 АПК РФ, возражает против рассмотрения дела N А26-6810/2007 только в обжалуемой части и просит проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2008г. в апелляционном порядке в полном объеме.

Инспекция не согласна с Решением суда в части признания недействительным Решения Инспекции от 25.09.2008г. N 8 по эпизоду начисления пеней и процентов по ЕСН.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил решение суда отменить в части.

Законность и обоснованность решения суда в полном объеме проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2004 по 31.12.2006; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2007 по 30.06.2007; а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период обществом допущено несвоевременное и неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2004 по 30.06.2007. Сумма не перечисленного в бюджет налога по состоянию на 23.08.2007 составляла 18 289 156,74 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления пеней в сумме 5 040 099,62 руб.

Также налоговым органом установлена неуплата ЕСН за 2004 год в сумме 5 450 752,74 руб., в связи с неправомерным применением Обществом налогового вычета по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 5 450 752,74 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления пеней по ЕСН на сумму необоснованно заявленного вычета.

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2007 и принято решение N 8 от 25.09.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 15 393 864,74 руб., сложившуюся на дату вынесения решения, пени, начисленные за несвоевременную уплату НДФЛ и ЕСН, проценты, начисленные в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве, и штрафы.

В результате рассмотрения жалобы налогоплательщика, направленной в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление), решение инспекции в части привлечения общества к ответственности, установленной статьями 123 и 122 НК РФ, отменено; размер недоимки по НДФЛ уменьшен на 329 758 руб., а размер пеней на 549,6 руб.

Общество не согласилось с принятым налоговым органом решением, действующим с учетом внесенных Управлением изменений, и обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным по эпизоду доначисления пени за неуплату ЕСН за 2004 г. и процентов, начисленных в соответствии с п.2 ст.95 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на задолженность по единому социальному налогу в части федерального бюджета правомерно исходил из следующего.

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26- 7111/2005-183 от 19.09.2005 в отношении общества введена процедура наблюдения, от 08.11.2006 - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Решением суда по указанному делу от 20.07.2007 общество признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте статьи 134 настоящего закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

К текущим платежам в деле о банкротстве и в процедурах банкротства в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что неполная уплата ЕСН относится к 2004 г.

Поскольку данное налоговое обязательство возникло до начала процедуры банкротства общества, и доначисленные пени на сумму недоимки по ЕСН, возникшую в результате неправомерного применения налогоплательщиком в 2004 году налогового вычета, не относятся к текущим платежам, суд правильно пришел к выводу, что решение инспекции в указанной части противоречит требованиям статьи 134 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются для целей учета в реестре требований кредиторов и установления наличия признаков банкротства должника.

Данная правовая норма регулирует отношения, возникающие на определенной стадии банкротства между арбитражными управляющими и конкурсными кредиторами.

Доводы налогового органа о том, что инспекция, являясь уполномоченным органом в процедуре банкротства общества, имела право на применение данной нормы в ходе выездной налоговой проверки, отклоняются судом.

Проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания закона удовлетворяются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 настоящего Закона. Данная правовая позиция подтверждена пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени и штрафных санкций по НДФЛ, исходил из того, что задолженность по суммам данного налога не относится к обязательному платежу, в связи, с чем нормы закона о банкротстве не применимы.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из материалов дела установлено и не оспаривается Обществом, что перечисление НДФЛ осуществлялось налогоплательщиком несвоевременно и на 25.09.2007г. имеется задолженность перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в статье 2 Закона N127-ФЗ, денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. Текущими платежами согласно статье 5 Закона N127-ФЗ считаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации пени и налоговые санкции не подпадают под понятия денежного обязательства или обязательного платежа, приведенные в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Во втором абзаце пункта 1 статьи 126 Закона N127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Следовательно, после принятия арбитражным судом решения от 20.07.2007 о признании Общества банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства налоговый орган не вправе был начислять пени на выявленную задолженность по обязательным платежам (независимо от периода ее возникновения), а также налагать на заявителя штрафы по статье 123 НК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, решение суда в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении пеней за несвоевременную уплату (перечисление) в бюджет налога на доходы физических лиц, а также наложении на Общества штрафов по статье 123 НК РФ подлежит отмене, а требования заявителя в этой части - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.269, ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 февраля 2008 г. по делу N А26-6810/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 25.09.2007г. N 8 в части доначисления пени по НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 25.09.2007г. N 8 в части доначисления пени по НДФЛ, привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов