Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 13АП-4050/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 г.

Дело N А56-9821/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4050/2008) ОАО "Кулон"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08 по делу N А56-9821/2008 (судья С.Ф. Маркин),

по иску Османова Илгара Курбан оглы

к ОАО "Кулон"

3-е лицо: 1 - ЗАО "СР-ДРАГа", 2 - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, 3 - ООО "Меркурий"

о признании недействительными решений от 05.03.08

при участии:

от истца: О.И. Ярмоло, О.В. Барановой

от ответчика: А.Д. Осиновского, О.В. Барановой

от 3-го лица: 1 - В.В. Подвысоцкого, 2 - А.А. Захарова, 3 - Я.В. Афанасьева

установил:

Османов Илгар Курбан оглы обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кулон" (далее - ОАО "Кулон") о признании недействительным решения, принятого 05 марта 2008 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Кулон".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, ЗАО "СР-ДРАГа" и ООО "Меркурий".

Одновременно с исковым заявлением, истец обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, и с учетом заявленных уточнений просил суд:

- приостановить исполнение решений внеочередного собрания акционеров ОАО "Кулон", состоявшегося 05 марта 2008 года о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Кулон" и избрании нового состава совета директоров общества,

- запретить Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Кулон", и (или) вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений об ОАО "Кулон", но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Кулон".

Определением от 07.04.08 суд удовлетворил заявленное ходатайство в части, запретив Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Кулон", и (или) вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об ОАО "Кулон", но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Кулон", отказав в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе ОАО "Кулон", подписанной представителем по доверенности, выданной генеральным директором ОАО "Кулон" Гасымовым А.Д. просит определение суда от 07.04.08 отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца, ЗАО "СР-ДРАГа", ОАО "Кулон", действующий по доверенности, выданной генеральным директором Оруджовым Г.К., просили определение суда от 07.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО "Меркурий" поддержал доводы подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Кулон", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "Кулон" и избрании нового состава членов совета директоров ОАО "Кулон".

Истец, полагая, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, а также затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду первой инстанции необходимо было определить, приведет ли к невозможности исполнения судебного акта, либо затруднит исполнение судебного акта непринятие заявленных обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявленное ходатайство, необоснованно сослался на то, что принятые им обеспечительные меры соотносятся с предметом иска и направлены на предотвращение значительного ущерба лицам, участвующим в деле.

Принятая судом обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом иска и ее непринятие не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований.

Иск о признании недействительным решения собрания участников общества не носит имущественного характера, а потому указание суда на то, что принятая обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба участвующим в деле лицам, является неправомерным.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку признание судом недействительным решения общего собрания участников общества не требует совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08 отменить.

В удовлетворении заявления Османова И.К. о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова